Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Wauw, hoe kan een invulantwoord het zo moeilijk maken...die 3 is gewoon fout, niet?

Wat nou als dat m genoemd is, en dan n butanal, waarna er al dan niet haken om het polymeer worden geplaatst met een m eronder en dan n H₂O? 

Deze notatie met een stukje van een polymeer zonder uitleg wat hier belangrijk is...ik vind het raar. 

Maar ja, ik ben ik. Wat jij?

Die 3 klopt natuurlijk wel als je kijkt naar de atomen die na de pijl staan. Maar dan zijn die stippeltjes voor de butanal en H₂O zo flauw... Ze vragen om een invulling, en we schrijven de 1 als coëfficiënt natuurlijk niet. 

Maar een n bij de PVA zou mooier zijn geweest, en dan een (n-2) bij de butanal.

Vind ik

Denk dat ik dat ook wel een beetje vind. 

Mijn betere lln doen 3n bij de pva en dan n voor butanal en n voor water. Dat lijkt me volledig juist, toch? Beter dan cv? Het is immers een polymeer. Of mis ik iets?

@De Kruif: 3n / n / n reken ik niet goed. Want massabalans klopt niet. Alleen als er ook haken bij PVA-PVB met een n zijn toegevoegd klopt de massabalans. Dus ~[PVA-PVB]n~. Dat zou ik goed rekenen maar heb ik nog niet gezien.

Allereerst vult leerling dan meer in dan er stippellijntjes gegeven zijn, duidelijk hint lijkt mij.
Ten tweede voegt het gebruik van n niets toe, het is duidelijk een stukje polymeer met ~ aan begin en einde.
Dus zou je dan niet de indexen 3n (PVA) en n (PVA-PVB) en coëfficienten n (bij butanal en water) weer moeten vereenvoudigen (delen door n) waardoor de n weer verdwijnt?
Ik geef voor een overigens goed antwoord met gebruik van n (en haken toegevoegd bij PVA-PVB, bij mij door 2 leerlingen gedaan) dus alleen het 2e en 3e bolletje = 2 punten.

Vergelijkbaar als bij 1: een andere formule voor butanal (en dan niet butanon) levert eigenlijk ook een niet kloppende reactievergelijking op... maar die fout zit al in de eerste bol en hoeft dus conform het cv niet nog eens bestraft te worden... maar wat als ze dan de nieuwe stof proberen kloppend te maken, bijvoorbeeld als ze butaanzuur neerzetten en na de pijl ipv water bijvoorbeeld H₂O₂ ? Consequentiefout en 2p nog of heel strikt het cv volgen en 1p?

Dat over massabalans etc niet kloppend....onzin.

De methodiek van tekenen met tildes is helemaal niet geschikt voor kloppend maken. En dat weten de examenmakers ook, aangezien die een punt voor 3 geven en een punt voor "gelijke coeficienten voor de andere twee". Niet voor het kloppend zijn van de gehele reactie. 

Dan is 3n eronder dus ook een 3 eronder. (Er is zelfs aan te voeren dat 31 eronder een 3 eronder is....). 

Maar dan n butanal en n water, is dus gewoon alle punten. 

Volgens mij is het CV onjuist!

Aan een polymeer wordt 1 molcuul butanal toegevoegd, waarna je vervolgens een polymeer krijgt waaraan "veel" moleculen butanal zijn gekoppeld. Er wordt immers een notatie van een polymeer gebruikt. Ik denk dan ook dat je de reactievergelijking wel met n-en kloppend moet maken. 

Ja, ik heb, gezien de notatie van een polymeer ook kloppend gemaakt met de 'n'. 

Als die consequent terugkomt, ook bij de PVA-PVB-eenheid, dan is het toch ook goed, ook conform het CV? 

Want de index '3' staat erbij (in '3n') en de coëfficiënten verder zijn dan 'n'. 

Is dat niet 3 punten waard conform het CV?