Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Mijn eerste reactie op deze vraag was (en is nog steeds); waar staat in de syllabus dat de leerlingen random en blok (co)polymeren moeten kennen? Ik kan het niet vinden. In combinatie met het niet specifiek noemen van een tabelnr. (sowieso afgeschaft dit examen, zo lijkt, daar waar dat in het verleden wel met enige regelmaat werd gedaan.) Als leerlingen er niet op komen via het register naar T66E te gaan is deze vraag niet te beantwoorden....

Beste Schaareman, dat staat inderdaad niet in de Syllabus en is ook niet zomaar op te zoeken. Daarnaast staat er "Gebruik je informatie-boek", maar daaruit hoef je dus niets te gebruiken bij het beantwoorden van je vraag volgens het CV. Als dat er niet gestaan had hadden mijn leerlingen wel iets verzonnen met "random waar butanal reageert" ofzo, maar nu moest er iets uit het informatieboek gebruikt worden dat ze niet konden vinden.

Daarnaast vind ik echt dat ze de afkorting PVA even hadden moeten uitleggen, zomaar een afkorting gebruiken is niet netjes en ik vrees dat veel lln nu niet gaan begrijpen dat er al een polymeer was waar vervolgens butanal mee reageert. En dat is een probleem voor alle vragen hierover. J ekunt vinden dat ze de P voor poly moeten kunnen verzinnen, maar ....

Moeten we door deze vraag in het heele examen geen verwijzingen meer naar tabellen doen? Wat is dit voor onzin dat we niet meer tabellen noemen? Moeten ze tijd verbruiken om de index te gebruiken of hopen dat ze op deze tabel komen omdat ik het met ze behandeld heb? Waarom?? 

Eindelijk zijn ze gestopt met die tabellen telkens te benoemen. Wat een onzin. Er wordt kennis verwacht en kunde. Dit is daar een onderdeel van. 

Ik kan het met je eens zijn Wouter. Echter zijn de tabellen jaren achter elkaar wel gegeven, leerlingen verwachten dit dan ook. Ik vind het raar dat er zo afgeweken wordt van de trend van afgelopen jaren... 

@Wouter: ik ben het met je eens, maar dit is niet de manier, vind ik.

Ik denk dat je van de leerlingen mag verwachten dat ze de gebruikelijke dingen kunnen vinden in het tabellenboek: K-waarden, stofeigenschappen, standaard elektrodepotentiaal, structuurformules. In zo'n situatie zou een opmerking als "gebruik in je antwoord gegevens uit je tabellenboek" helpend kunnen zijn als het vermelden van cijferwaarden niet noodzakelijk is. Bijvoorbeeld bij het vergelijken van K-waarden bij verschillende T.

Ik vind niet dat je van leerlingen kunt verwachten dat ze precies weten wat er in het tabellenboek staat. Er staan zo veel gegevens in die bij geen enkel binasvak gebruikt worden (oxidatiegetallen iemand?). In zo'n geval vind ik het verwijzen naar een specifieke tabel terecht.

Want wat willen we nu toetsen met deze vraag? Of lln het begrip blok-copolymeer en random copolymeer als nieuwe begrippen kunnen toepassen? Of dat ze iets kunnen vinden in een tabellenboek? Ik denk het eerste.

Zoeken in een tabellenboek is een vaardigheid, maar een achterhaalde vaardigheid. Ikzelf gebruik het tabellenboek alleen als ik zeker wil weten dat ik een getalswaarde gebruik die overeenkomt met het tabellenboek. Anders gebruik ik internet als bron. Net als onze leerlingen.

Ik denk beiden.

En ik heb samen met de leerlingen wel degelijk die tabellen in het BiNaS doorgenomen en opgaven over gemaakt in SE. Wil niet zeggen dat ze het weten, maar ja. En ik geef echt zeer weinig tabelnrs in SE. Wil nog wel eens "Gebruik gegevens uit BiNaS" oid toevoegen, maar dat is het dan wel.

Ik heb het idee dat leerlingen voor zowel bol1 als bij bol 2 aan moeten geven dat er geen blokken/reeksen PVA en PVB zullen ontstaan. Haddat niet eigenlijk bij bol 2 tussen haakjes moeten staan. Zie ik iets over het hoofd?

Zie ik iets over het hoofd? De termen random en blok polymeer staan toch niet in de syllabus? De trendbreuk, het niet meer vernoemen van tabellen, is een discussie op zich waard, maar in dit geval wordt er echt iets gevraagd wat buiten het examen om gaat, op een manier die ik echt ronduit slecht vind.

Dus, ervan uitgaande dat random en blok niet in de syllabus staan, worden leerlingen hier heel erg aan hun lot overgelaten. Hier had OF een stukje beschrijving over wat random en blok polymeren zijn OF een expliciete verwijzing naar T66E of 67A (in het geval van Binas) *moeten* staan om deze vraag te kunnen, nee mògen stellen. Dan was het een acceptabele vraag geweest. Nu (nogmaals, ervan uitgaande dat random en blok geen examenstof zijn) is het ontbreken van informatie of nadere context en het "zoek het maar ergens op in je informatieboek ofzo" echt iets waarvan ik zeer ontstemd raak (om het netjes te zeggen...).

(Gelukkig onderschat ik mijn leerlingen hier een beetje; ik zie diverse leerlingen (im-of expliciet) naar T67A of 66E verwijzen.. maar ik blijf bij mijn principiële standpunt...)

Tja, dit is een vraag waarbij het inzicht voor het tweede punt volledig staat beschreven in de tekst boven vraag 12. Iedereen die kan lezen heeft dus dit "inzicht".

Eigenlijk is het de vraag of leerling verschil tussen een blok-copolymeer een een willekeurig-copolymeer weet. Dit valt niet binnen het curriculum maar met juiste tabel wel prima te beantwoorden (maar niet vwo-waardig).Dit geeft enkel frustratie bij het toekennen van punten.