Bij 1e bol geen effectief of per tijdseenheid.. daar is het examen ook heel random in, de laatste jaren. Wanneer komt daar nou eens één lijn in, zo hangt het heel erg van het specifieke examen dat geoefend is af dat de leerling weet wat er (op het examen i.i.g.) verwacht wordt.

Er is ook een koppeling tussen 2 en 3 mijns inziens, dus als ze een lijn boven de stippellijn tekenen, valt punt 2 weg en valt er bij 3 niets meer te halen.. omdat 2 en 3 in die volgorde staan, is een consequent gevolg ook niet van toepassing. Dat zou dus echt toetstechnisch (en sowieso inhoudelijk) beter zijn geweest; eerst beredeneren wat er met het verloop gebeurt en dan pas tekenen.... niet eerst tekenen en dan nog eens de reden verzinnen, zoals het nu in de vraag staat als het ware...

"Bij 1e bol geen effectief of per tijdseenheid.. daar is het examen ook heel random in, de laatste jaren. Wanneer komt daar nou eens één lijn in, zo hangt het heel erg van het specifieke examen dat geoefend is af dat de leerling weet wat er (op het examen i.i.g.) verwacht wordt."

Hier ben ik het niet mee eens. Jij geeft als docent aan wat je verwacht. En dat is de standaard waaraan ze moeten voldoen. Onafhankelijk van welk een raar correctiemodel er is. 
Het is onze verantwoordelijkheid om te voldoen aan de exameneisen, maar het is meer nog onze verantwoordelijkheid om ze correct scheikunde aan te bieden en leren. 

O ja, en inderdaad is de verkeerde lijn altijd gekoppeld aan de verkeerde uitleg, dus twee punten weg. Eigenlijk vragen ze op deze manier ook twee keer hetzelfde. Kan.   Niet gewenst, maar kan.

En....gezien dat het volume in het verhaal nergens verandert, is de hoeveelheid deeltje afname gelijk aan een concetratie-afname. Dus het woord concentratie of "per volume" hoeft er in dit geval helemaal niet in. Voor het eerste bolletje wel het besef van afname stoffen en minder botsingen.

Daar is toch geen speld tussen te krijgen? Of lukt het jou?

Wat vinden jullie van bol 3:

- in een suspensie kunnen deeltjes minder snel bewegen, hierdoor is de kans dat ze botsen kleiner. Hierdoor neemt de reactiesnelheid af.

Maar...dat is toch niet waar? Waarom kunnen deeltjes in een suspensie minder snel bewegen? Dat moet echt veel uitgebreider.

Snelheid van het deeltje in deze lijkt mij emperatuursafhankelijk.

Redenatie van deze leerling: Vaste deeltjes bewegen minder (snel) dan vloeibare deeltjes. Daar zit wel wat in. 

Zeker, maar de reactanten zijn de opgeloste deeltjes en misschien nog het oppervlak van de vaste deeltjes. Het is nu niet alsof er vaste bolletjes butanal moeten botsen met vaste bolletjes polymeer, dat zou inderdaad veel trager zijn (en een heel mooi zichtbaar voorbeeld van het botsende-deeltjesmodel).