Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik heb een paar leerlingen die het volgende antwoorden:
Lading van de ijzerionen in Fe₂O₃: 0 (neutraal)
Lading van de ijzerionen na reactie 1: 6+ 

IJzerionen zijn reductor

Kan ik hier 1p voor gegeven voor het tweede bolletje? Zoals het genoteerd staat, kan het de suggestie geven dat het om de totale lading van de ijzerionen (3x Fe²⁺)  gaat na de reactie, omdat het in meervoud wordt gevraagd.

Volgens mij kun je hier geen punten geven. Ten eerste staat de lading van het ijzer-ion letterlijk in de opdracht gegeven en dient deze alleen als  2+ te zijn genoemd om voor 2de bolletje te scoren. Het 2de deel van het bolletje is de juiste conclusie trekken uit de ladingsverandering van ijzer-ion in Fe2O3 naar Fe2+

Nog kleine toevoeging op 3Fe2+ als 6 lezen dan is in Fe2O3 er ook sprake van 6 dus ik zie deze gedachten stap niet.

In de volgende gevallen heb ik wel een punt gegeven voor 2de bolletje

Lading in Fe2O3 neutraal en na reactie 1 2+ met als conclusie reductor Hoewel ik mijn vraagtekens zet bij het feit dat er wordt gesproken over een neutraal ijzer-ion.

Lading in Fe2O3 6+ en na reactie 1 2+ ,met als conclusie oxidator. Dit is volgens mij in overeenstemming met het CV

Ik hoor graag jullie mening hierover

@Henneke

Ik deel je mening over het 2e bolletje en reductor als dat de consequente conclusie is als bolletje 1 fout gaat

Ik ben het eens met je, Henneke.

Maar hoe moet een leerling niet aan zijn eigen kunnen twijfelen met die vraag "lading van ijzerionen na reactie 1: ...."

Ik begrijp dat het makkelijker nakijken is, maar het is gewoon verwarrend het zo te vragen. Had hem dan ook ingevuld hier. Mag een leerling op de HAVO verwachten dat hem wordt gevraagd om letterlijk de alding over te schrijven die daarboven staat? Mag een leerling aangerekend worden als die dat fout doet?