Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

En zoals zo vaak kun je de 12 uitgangspunten verschillend lezen. Leerling geeft bij A aan dat het punt 12 is.  Uitleg: aanwezigheid van gassen en hoge temperatuur kans op explosie. Er is ook geen koeling dus risicovolle chemie.

En dat is nog waar ook....

Ik zou dat op grond van mijn eigen procestechniche kennis goed rekenen! Maar had hem niet zelf bedacht ;-)

Ja ik dus ook. Zeker gezien mijn kennis van de industrie!

Een andere vraag: mijn leerlingen schrijven bij het nadeel van proces B vaak dat het in veel stappen gaat. In het CV staat in meer stappen. Vinden we veel stappen goed genoeg of moet het vergelijkende aspect erin zitten? 

Edit: bij nader inzien neig ik er toch naar dat het vergelijkende aspect erin moet zitten, maar ik hoor graag jullie mening!

Volgens mij is veel voldoende vergelijkend want proces bij A is zo te zien maar 1 stap.

Ik heb uitgangspunt 12 met het risico op explosie (door de hoge T en aanwezigheid van zuurstof) ook goedgerekend.
Verder zit ik ook met de vraag: moet er hogere T en meer stappen staan (of is hoge en veel/3 ook goed)? Nu hoog en veel ook goedgerekend omdat de derde mogelijkheid in correctiemodel spreekt over hoge druk en niet hogere druk. Maar eigenlijk ....

@Myrthe en De Goede-Aarts: Als de opdracht (als een leerling en dus niet alsof je het antwoordmodel hebt bestudeerd) gelezen wordt, moet er een nadeel van een proces tenopzichte van het andere proces gegeven worden en het bijbehorende uitgangspunt. Een antwoord bij proces B: "explosiegevaar 12" is dan volledig en goed; er is een nadeel ten opzichte van het andere proses genoteerd en het juiste punt is gegeven (stap 2,  bij 7 bar lijkt mij explosiegevaar in iedergeval plausibel). Vergelijk van prosessen is al in de vraagstelling vastgelegd volgens mij en er wordt niet om een uitleg of toelichting gevraagd. Dit is volgens mij ook in overeenstemming met de bolletjes-toekenning.

Dit maakt het nakijken van de vraag niet makkelijker want zoals Corne en Inge al aangaven is explosiegevaar bij A ook plausibel (ik heb alleen scheikundige kennis en ik denk te weten dat aardgas op een hoge temperatuur zeer snel met zuurstof reageert en dat dat ook dicht bij de definitie van een explosie komt). Wordt 12 bij A én B genoemd is het dus fout (maar dat doet ook geen leerling) maar bij A óf B lijkt het mij goed. Of moet de explosie nu sowieso fout gerekend worden.....

Een antwoord bij A dat neer komt op: "hoge temperatuur; 6" reken ik goed want A heeft een hoge temperatuur nodig (tov B). En "verwarmen; 6" reken ik fout want B moet ook verwarmd worden.

Dit zijn van die vragen die je elke keer als je er overnadenkt, weer iets anders beoordeelt.