Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Wat een verwarrende opgave. Er zijn nogal wat van mijn leerlingen die de vraag hebben opgevat als: In de 5 beeldjes van figuur 4 beweegt S tov M, dus nee het klopt niet want 5x0,02=0,01 s. En ik moet zeggen dat ik dat niet eens een heel onlogische gedachte vind als ik de vraagstelling zie.

"inzicht dat de snelheden van M en S op t = 0,34 s vergeleken moeten worden" Waarom moet dat per se óp t = 34 s?

Als je de afstand tussen stip 18 en 19 neemt, zie je ook dat deze afstand voor S groter is dan voor M. Dus ook na t = 0,34 s (na stip 17) beweegt S nog t.o.v. M en dus heeft Aya geen gelijk.

Dat lijkt me toch ook een juiste uitleg dat Aya ongelijk heeft. 

Logischere deelscore zou zijn: "inzicht dat de snelheden van M en S op of na stipje 17 (t = 0,34 s) vergeleken moeten worden."

"Bij beeldje 17 is S terug op x=0 m, maar M bevindt zich nog op x=−0,27 m. De beweging van S ten opzichte van M is daarom nog niet afgerond."

Geen punten toekennen? de leerling vergelijkt de snelheden niet.

Nee, dat zijn posities en geen snelheden.

Ik heb de indruk dat een vergelijking op basis van afstanden geen punten voor een consequente conclusie kan opleveren, maar dit wordt natuurlijk weer een discussiepuntje bij veel 1e/2e correctoren. Om misverstanden te voorkomen een fijne om in het landelijk overleg expliciet te melden. 

verwarrende vraag, snap hem zelf denk ik niet eens zo goed :-(

Mijn probleem is wat er wordt bedoeld met 'de beweging van markering S ten opzichte van markering M duurt 0,34 s'.

Ik lees 'm zelf als 'het duurt 0.34 sec voordat M weer boven S staat'

Maar dat is uit fig 3 niet waar, want na 0.34 s (beeldje 17) stsaat M op x= -0,27 m en S op x=0.

Dus antwoorden als 'S loopt na 0,34 s nog steeds achter op M naar links' komt dan hier overeen. 

Ook zoals eerder genoemd wordt er alleen naar beeldje 5 gekeken, dat suggereert de teskt er direct boven dat je daar iets mee zou moeten doen. 

verwarrende vraag, snap hem zelf denk ik niet eens zo goed :-(

Mijn probleem is wat er wordt bedoeld met 'de beweging van markering S ten opzichte van markering M duurt 0,34 s'.

Ik lees 'm zelf als 'het duurt 0.34 sec voordat M weer boven S staat'

Maar dat is uit fig 3 niet waar, want na 0.34 s (beeldje 17) stsaat M op x= -0,27 m en S op x=0.

Dus antwoorden als 'S loopt na 0,34 s nog steeds achter op M naar links' komt dan hier overeen. 

Ik denk dat dit gewoon een prima alternatieve manier van antwoorden is. (regel 3.3)

Ik sluit mij aan bij Reeuwerd Straatman. Iets als: ''Nee, want de verplaatsing in x-richting van punt S na beeldje 17 is telkens groter dan de verplaatsing van punt M na beeldje 17'' is volgens mij helemaal correct. 

na overleg met een collega op school... "beweging M tov S duurt 0,34" betekend dan (blijkbaar) dat (op/na) 0,34 seconde de snelheid van beiden hetzelfde is, maw de relatieve snelheid nul is.  (M staat dan stil tov S). 

Dan zou je idd op t=0,34 moeten controleren of de snelheid gelijk is. De positie an sich is dan niet relevant, kan idd zo zijn dat S op 0,3 m achter blijft blijven op M, maar wel dezelfde mate.  (En dat is in deze opgave NIET het geval, dus ongelijk)

Maar vind het nog steeds verwarrend en NIEMAND van mijn stapel had dit. Ben benieuwd wat de kringgesprekken daarover zeggen (kan er zelf niet bij zijn helaas :-(  )

"Aya heeft niet gelijk, omdat S vanaf t = 0,34 nog steeds meer afstand aflegt per framde dan M." 

Lijkt mij volledig goed, eens? 

"Door: van Helden | Datum: Dinsdag 12 mei 2026, 10:47 uur

Ik heb de indruk dat een vergelijking op basis van afstanden geen punten voor een consequente conclusie kan opleveren, maar dit wordt natuurlijk weer een discussiepuntje bij veel 1e/2e correctoren. Om misverstanden te voorkomen een fijne om in het landelijk overleg expliciet te melden."

Als leerlingen de 'afstand per frame' opschrijven, lijkt mij dat wel goed, dat verwijst namelijk naar de snelheid.