Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Hoe gaan jullie om met antwoorden die wel bevatten dat het deeltje wil voldoen aan de octet/oktet regel / een volle buitenste schil wil, maar dat ze vervolgens zeggen dat er een / één elektron voor nodig is. Lewisstructuur is dus juist, het gaat puur om bolletje 2.

@Wiersma, als ze benoemen dat het wil voldoen aan oktetregel zal ik het al goed rekenen.

Ik zie Lewisstructuren zonder formele lading die wel kloppen. Volgens het cv mag ik dat niet goedrekenen, maar in de vraag wordt niet gevraagd naar formele ladingen, alleen Lewisstructuur (dus valentie-elektronen). Dus ik twijfel...

@Wiersma, als ze benoemen dat het wil voldoen aan oktetregel zal ik het al goed rekenen.

Ik zie Lewisstructuren zonder formele lading die wel kloppen. Volgens het cv mag ik dat niet goedrekenen, maar in de vraag wordt niet gevraagd naar formele ladingen, alleen Lewisstructuur (dus valentie-elektronen). Dus ik twijfel...

@Nijse: Er wordt gevraagd naar de lewis structuur van het Cl⁺ deeltje. Als een leerling de lading niet vermeld, voldoet het antwoord m.i. niet aan de gestelde vraag. Ik zou er geen punt voor geven.

Met de juiste tekening kan dit antwoord van de leerling meer dan 1 punt opleveren. De leerling schrijft:

Het Cl-deeltje met een  positieve lading is een elektrofiel deeltje dat graag elektronen wil opnemen. Hierdoor reageert het gemakkelijk en is het dus een reactief deeltje.

@Wiersma Meerdere van mijn leerlingen hebben ook zo geantwoord. De uitleg is dan niet juist, dus ik heb het 2e punt niet toegekend.

Overigens een onzinnige vraag, dit. Hoezo kan het chlooratoom worden beschouwd als een Cl⁺-deeltje? Gaan we oxidatiegetallen nu ineens behandelen als formele ladingen en leerlingen wijsmaken dat je een molecuul ook best mag beschouwen als een verzameling enkelvoudige ionen? En vervolgens een lewisstructuur tekenen van een deeltje dat onder normale omstandigheden helemaal niet bestaat?

Sommige van mijn leerlingen hebben een lewisstructuur getekend van het deeltjes H-Cl-O, waarin Cl een formele pluslading heeft. Gezien de vreemde vraagstelling best te begrijpen, maar omdat het Cl-atoom in dit geval wel aan de octetregel voldoet kunnen ze ook naar het 2e punt fluiten.

@ Tamas, moet ik uw stelling lezen als een antwoord op een vorige vraag of stelt u dit voor? Het antwoord "elektrofiel/wil nog één elektron hebben" komt bij mij ook veel voor. Ik twijfel.

Een leerling tekent een verkeerde Lewisstructuur (4 elektronenparen (waarvan twee loodrecht op de atoomrest(??)) mét een + lading) en schrijft dan de conclusie "Cl+ is een reactief deeltje omdat het graag een extra elektron wil." Kan ik daar de 2e bullet nog voor toekennen, of moet de conclusie consequent volgen uit de Lewisstructuur?

De uitleg moet consequent zijn, dus bij een vol octet kan een leerling niet meer aanvoeren dat er nog e- bij moeten dunkt me.

De spreekwoordelijke angel zit hem voor mij in het nog willen van één elektron. Voor de octetregel zouden er nog 2 benodigd zijn (bij een juiste structuur). Is "Cl wil een elektron" dan volledig?

Overigens dacht ik ook bij een aantal leerlingen 4 lone pairs te zien totdat ik me realiseerde dat er 3 lone pairs waren én de schrijfletter l in Cl...