Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik heb veel leerlingen die keurig redeneren dat het het evenwicht verder links ligt bij 25 graden omdat de Kz bij 25 graden kleiner is (en vaak ook nog getraind iets zeggen over exo- en endotherm kant, wat ze helaas onnodig tijd kost). En leerlingen die keurig redeneren over hoe de breuk moet veranderen alleen op basis van HClO onder de streep (want daar stuurt de tekst ze naartoe).

Ik heb me een beetje verbaasd dat de verhouding ClO-/HClO in het voorbeeldantwoord staat, en niet het redeneren aan het evenwicht zelf. 

Of ben ik de enige waarbij vrijwel geen enkele leerling expliciet die verhouding noemt?

Ik zou op basis van regel 3.3 (vakinhoudelijk juist) dit gewoon goed rekenen!

Ik herken wat je zegt Rianne.

Mijn leerlingen zeggen ook zelden iets over de verhouding. Ik zou zeggen dat 'er ontstaat meer HClO' wel goed gerekend kan worden omdat in deze context de evenwichtsvoorwaarde gegeven is. Veel leerlingen nemen die ook over.

In de tekst boven de vraag gaat het ook over de hoeveelheid HClO en niet over de verhouding HClO/ ClO^-. Het is vreemd dat het cm daar wel zo expliciet over is.

Een leerling die gaat redeneren over endo- en exo therme reactie (weliswaar verkeerd om), maar dan uit die redenatie een goede conclusie trekt. Mag ik die dan bolletje 3 geven? Ze trekt namelijk wel een consequente conclusie...

@Inge: zolang de redenatie geen (chemische) onzin is, wel.

@Rianne, ik ben het eens met Jeroen

Wat vinden jullie: moet een leerling voor bolletje 3 expliciet noemen dat ClO^- een minder sterk reinigende werking heeft dan HClO? Het staat niet letterlijk in de tekst, maar ik snap goed dat dit voor veel leerlingen zo duidelijk was dat ze direct de sprong maken van de verhouding [ClO^-] : [HClO] naar de conclusie.

Over het algemeen zeggen ze "hogere Kz, dus minder HClO (want verschuiving naar R), dus lagere werking". Ik vind het goed.

Voor bolletje 3 moet er m.i. iets van een relatie worden gelegd tussen de reinigende werking en de hoeveelheid HClO (of zoals in CV met ClO-).

@Rianne, Jukes, Wiersma:

Naar mijn bescheiden idee betreft het hier om "een voorbeeld van een juist antwoord". Je kan niet verwachten dat elke leerling het CV goed voorspelt. Het gaat om de redenering en analoog daaraan mogen wij punten toekennen.

* K-waarden vergelijken en noemen van getalswaarde uit T49 / 9.1c

* [HClO] of [ClO-] relatie bij de twee temperaturen relateren; "Kz groter, dus noemer kleiner (bij gellijke pH)" past hier prima

* waardeoordeel welke temperatuur beter/slechter werkt;  "iets van een relatie tussen de reinigende werking en de hoeveelheid HClO" staat letterlijk in de alinea boven vraag 3 en hoeft dus niet herhaalt te worden.

Naar mijn idee is hier best ruimte voor een eigen pleidooi van de leerling dat chemisch juist is. Ik vind dat het 3e punt hier ook wel wat weinig voorstelt, zeker als je dit vergelijkt met het 3e punt bij vraag 6. Soms zit het mee, soms tegen...