Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Wat te doen met een foutieve evenwichtspijl? Betekent dat een punt aftrek, buiten de bolletjes die gegeven zijn?

Wij zitten met hetzelfde. Kijkend naar de regels is er geen regel die een punt aftrek zou geven. Kijkend naar het antwoordmodel van de vraag wordt er geen punt voor de juiste pijl gegeven. Dus ergens zou ik denken dat we een evenwichtspijl niet aanrekenen.
Dat zou bijvoorbeeld wel moeten als er een indien of opmerking had gestaan met een evenwichtspijl en dan 1 punt ipv 2.

Bij de veelgestelde vragen scheikunde op examenblad staat het volgende:

"Als een antwoord gedeeltelijk juist is, treedt algemene regel 3.2 in werking: Indien een vraag gedeeltelijk juist is beantwoord, wordt een deel van de te behalen scorepunten toegekend in overeenstemming met het beoordelingsmodel. 

Bij een antwoord waarin een leerling een fout heeft gemaakt, kijk je dus naar het beoordelingsmodel bij de betreffende vraag in combinatie met de vakspecifieke regels. 

Als je alle deelscores uit het beoordelingsmodel kunt toekennen en er geen opmerking, indien of vakspecifieke regel is die voorschrijft dat punten in mindering gebracht moeten worden, kun je alle punten toekennen ondanks de door de leerling gemaakte fout."

Als een leerling een dubbele pijl gebruikt, kan die dus beide scorepunten krijgen. Je kunt namelijk beide scorepunten toekennen bij een verder correct antwoord en er is geen vakspecifieke regel die hier iets over zegt.

Ik ga er in mee, maar...er staat ' afbraak'  in de zin. Bij iets wat afgebroken wordt, treedt toch geen evenwicht op? ANders had er ' omzetting'  of iets van dien aard moeten staan, zo lijkt me. Of zie ik dat verkeerd?

Ik struikel over het woord "afbraak" in deze vraag. Dat impliceert een ontledingsreactie, terwijl daar geen sprake van is. Ik had het netter gevonden als in de vraagstelling (en in de tekst daarboven) de term "omzetting" was gebruikt.

Wat ik bijzonder vind is dat in het CV alleen staat:

• voor de pijl HClO en na de pijl O₂ 
  en voor het tweede punt:
• na de pijl H₃O⁺ en Cl^- en de elementenbalans
  
  Dus H₂O hoeft helemaal niet genoemd te worden? en is er naast elementenbalans ook niet iets als ladingsbalans?
  Ik heb een leerling die schrijft: 8 HClO + 2 H₂O ---> 4 H₃O⁺ + 8 Cl^- + 3 O₂
  
  Volgens dit CV zou dat dan de volle 2 punten zijn. HClO voor de pijl en O2 na de pijl. H₃O⁺  en Cl^- staan na de pijl en de elementenbalans is correct. Maar toch lijkt mij dit niet 2 punten....

Wij rekenen een foute ladingbalans wel aan in bolletje 2. Een kloppende elementbalans leidt automatisch tot een juiste ladingbalans, daarom wordt het niet los genoemd. We nemen het ook mee naar de bespreking van vrijdag. We hopen dat het ook in het landelijk overleg naar voren komt.

@Inge...wat is een " foutieve evenwichtspijl"? Is die dan in het rood geschreven? Of op de plek van de plus? Of door alle formules heen? Ik kom hier niet uit.

Of juist een pijl die maar 1 kant op gaat? Dan is het wel een  foutieve evenwichtspijl...

@Wiersma er is een optie met elementbalans, zonder ladingsbalans die volgens mij gewoon alle bolletjes scoort: 4 HClO --> 2 H₃O⁺ + 6 Cl^- + 2 O2 

@Rianne, ik denk dat in de door jou gegeven vergelijking 6 voor HClO moet staan i.p.v. 4. Die vergelijking kun je dan vereenvoudigen tot: 3 HClO --> H₃O⁺ + 3 Clˉ + O₂

Wel een kloppende elementbalans, scoort dus beide bolletjes, maar de lading is niet in balans. Ik denk dat het belangrijk is dat er een aanvulling op het correctiemodel komt, zodat iedereen dit soort foutjes op dezelfde manier beoordeelt.