Vraag 02

Antwoord:

Door: van Bakel | Datum: Zondag 21 mei 2017, 21:31 uur

Ik ben het eens met Gesser.

Toch... Ik hoop toch dat er een erratum op het CV, niet om een definitieve uitspraak te doen, maar om te zorgen dat iedere corrector hetzelfde doet. Ongeacht waarvoor gekozen wordt. Het moet betrouwbaar blijven.

Door: Mark van der Valk | Datum: Maandag 22 mei 2017, 12:12 uur

Ik denk dat het tweede punt wel gegeven mag worden als er een andere fase-overgang wordt gegeven dan condenseren maar die komt overeen met de gegeven fasen. Anders had er in het correctiemodel wel gestaan "2p alleen indien alles goed is ingevuld".

Ik vermoed dat de bedoeling is om dat tweede punt toe te kennen aan leerlingen die de namen van hun fase-overgangen kennen.

Overigens vind ik de opmerking van Gesser enigzins aanstootgevend. Het is namelijk de bedoeling dat we allemaal het correctiemodel volgen, en geen eigen eisen gaan opstellen aan wat volgens ons zelf "correcte natuurkunde" is. We kunnen wel kritiek leveren op het CV en het examen, maar geen punten in mindering brengen zonder dat het CV daarvoor aanleiding biedt. Dat zou de statistieken op basis waarvan de normering wordt gemaakt aantasten.

Dat het CV af en toe onduidelijkheden bevat en de vraagstelling niet altijd eenduidig is daarom des te vervelender.

Persoonlijk denk ik ook dat het in een volledig op meerkeuzevragen gebaseerd examen onmogelijk is om nog met enige diepgang natuurkundige vaardigheden te testen. Ik zou liever zien dat er juist meer beredeneringen en berekeningen gevraagd werden en minder gekunstelde invulvragen en opzoekvragen. 

Door: Mark van der Valk | Datum: Maandag 22 mei 2017, 12:19 uur

En even aanvullend op de tweede reactie van de heer Gesser:

Het toekennen van het punt voor condenseren als dat niet in overeenstemming is met de door de leerlingen gegeven fasen mag volgens het CV niet. Als er geen aanvulling komt (en dat hoop ik wel) dan mag dat punt gewoon hoe dan ook niet worden toegekend.

Overigens is dit precies het nadeel van meerkeuzevragen: je weet niet waar de leerling zijn antwoord op heeft gebaseerd. Het kan zijn dat de leerling vanuit de praktijk weet dat condenseren het juiste antwoord is, maar het kan ook zijn dat de leerling ten onrechte een andere fase-overgang condenseren noemt.