Hier kunt u uw opmerkingen over het examen in het algemeen kwijt.

Mee eens. Geen 4 of 5-punter dus geen echte Natuurkunde-opgave. Wel een aantal opties voor fouten die door vraagvolgorde opgeroepen worden.

Bijvoorbeeld 31 en 32 wisselen en opgave 11 voor opgave 8 plaasten en 20 voor 19.

Maar een ander dingetje. Ik heb een leerling die bij alle meerkeuzevragen op de laptop heeft geantwoord met kleine letters. Duidelijk herkenbaar dus. Bij toepassen regel 2.4 zou dit 0 punten betekenen voor MC-vragen (maximaal 10 punten verlies) Ik vind dit onverantwoord en heb er voor gekozen de punten bij juiste antwoorden wel toe te kennen. Volgens mij dienen we immers punten toe te kennen aan denkwerk dat duidelijk juist gedaan is.

Zou de regel niet veranderd moeten worden naar: Het antwoord op een MC vraag moet duidelijk herkenbaar zijn. Met een toelicht waarbij uitgelegd wordt dat het verschil a en d in handschrift soms niet te zien is en dan fout gerekend dient te worden maar bij laptop is het verschil helder.

Ik ben het eens met je meerkeuze-hoofdletterprobleem: die regel kan nooit bedoeld zijn om leerlingen hoofdletters te laten schrijven, maar slechts om twijfel omtrent de keuze van eht antwoord a.g.v. handschrift te voorkomen. Ik heb trouwens leerlingen bij wie hoofd- of kleine letters niet eens van elkaar te onderscheiden zijn :)  

Examen was goed te maken en leerlingen hebben dit examen als positief ervaren.

Meeste leerlingen die combi hebben van nask1 en nask2 vonden nask1 eenvoudiger om te maken dan nask2.

Echter wanneer je straks groot verschil in N-term krijgt tussen de vakken krijg je vergelijkbare scores op de eindlijsten.

Mijn verwachting is bijvoorbeeld bij nask1 N-term tussen 0,4 - 0,8 en bij het vak nask2 N-term tussen 1,0 - 1,4.

Leerlingen maken bij nask1 ook veel vragen op werkblad, waarbij gevoel leerling overheerst dat ze dit goed maken.

Echter als je dit gaat nakijken lopen leerlingen vervolgens veel punten mis. En er zaten wel meer vragen in  waar weinig punten werden gescoord.

Eindconclusie: Voor de leerling een fijn examen, die uiteindelijk ook voldoende discriminerend is gebleken en gemiddeld voldoet aan het beeld dat ik van leerlingen heb binnen SE.

Persoonlijk vond ik het niveau redelijk. Wie niet met formules om kan gaan komt wel in problemen. Dat vind ik een groot pluspunt. Ik vind wel dat er een paar vragen voor de "betere" leerlingen tussen hadden mogen zitten.

Ik verwacht een vrije hoge N-term. Het examen van vorig jaar was veel makkelijker en had een N-term van 1,2. Het zal dit jaar denk ik daar heel dicht bij in de buurt liggen.

Wanneer kunnen wij het verslag van de NVON-kring verwachten voor VMBO-GTL NASK1 ?

Ik ben met mijn 2e correctie bezig. Veel van deze leerlingen vullen 9,8 in voor g. Binas geeft g=10 m/s^2.

Hoe streng moeten we hier in zijn?

Ik heb als moderator/webmaster een (hier als eerste geplaatste) reactie over vergelijk glt/tl, kb en bb weg moeten halen, omdat daar een screenshot werd getoond van een beeldschermexamen dat niet openbaar is. Daarom mag geen info over de vragen zelf naar buiten komen. De rest van de discussie staat er nog.

Zaken die in de reactie stonden zijn wel relevant als discussie over de zwaarte van de verschillende examens en de manier van correctie. Deze zal echter zonder beelden van niet openbare examen gevoerd moeten worden.

Vriendelijke groet, Ad Mooldijk

dag moderator,

Ik neem u de verwijdering van mijn bericht niet kwalijk. Maar zolang er over een TL examen open gediscussieerd kan worden, maar zelfs tegen het einde van een afnameperiode (en daarna) niet over de beeldschermexamens KB/BB man en paard genoemd kan worden zal deze kromme situatie nooit genezen. 

KB krijgt vragen op een niveau of met een "bestraffing" waarvan het lijkt alsof men dat in de TL niet aandurft.

1. KB kan in grafieken vier fouten maken, en twee fouten kosten gelijk beide punten: TL drie fouten voor drie punten.
2. KB tekent schakelingen op een heel wat hoger niveau dan TL. De transistor, toch al geen stof voor om het even welke vmbo-er (hoe kwam dat in de syllabus??) is in de KB een elk jaar terugkerend "feestje". 
3. KB krijgt viervariabelen-formules voor de kiezen, TL dit jaar niet één .
4. KB mag twee onderdelen van een apparaat benoemen voor 1 punt, TL krijgt voor exact dezelfde vraag een punt per onderdeel.

en een KB leerling kan niet klagen, want zijn examens zijn geheim. Zijn docent kan naar examenloket ja, maar moet dan, zoals mij twee jaar geleden overkwam, 30 uur mailend en telefonerend doorvechten tot bij de directie van het CVTE om het gelijk te krijgen op een aperte fout in een KB-examen. En als ik daarbij niet, zoals overigens nadrukkelijk verboden is, screenshots van mijn KB-examens maak heb ik na afsluiten van de correctie de grootste moeite om nog bij dat materiaal te kunnen. Tot en met vorig jaar kon ik zelfs als docent automatisch gescoorde items als meerkeuzevragen niet inzien. Niet de vraag, niet de antwoorden van mijn leerlingen. Dus al helemaal geen feedback mogelijk.

Het gaat me niet om de punten, het gaat me om de principes.

Moet je eens proberen op HAVO-VWO niveau, dan staan de kranten er bol van. Maar och, het zijn maar VMBO-ers? Ik weiger er zo over te denken. Kunnen we dit niet beter als vakgenoten uitklaren, in plaats van in de kranten? En dan moeten we toch kunnen laten zien waarover we het hebben? De nvon-forums voor de discussies over de examens KB en BB kunnen gevoeglijk gesloten worden: we mogen het toch nergens over hebben :(

Jan van de Velde

Reynaertcollege Hulst

vld apestaartje reynaert punt nl

Ik ben met mijn 2e correctie bezig. Veel van deze leerlingen vullen 9,8 in voor g. Binas geeft g=10 m/s^2.

Hoe streng moeten we hier in zijn?

dat is vaktechnisch toch geheel correct? Alle punten dus (en wat mij persoonlijk betreft zouden ze nog een bonuspuntje kunnen krijgen, maar ja...) 

Beste collega's,

Ik ben met de 2e correctie bezig en ik twijfel over het volgende. De grootheden en eenheden zijn zeer frequent verkeerd geschreven. Voor seconde staat de afkorting sec. Hoofdletters en kleine letters voor grootheden en eenheden door elkaar gebruikt. Als ik dit streng hanteer gaan er heel veel punten af. Er wordt bijvoorbeeld voor versnelling hoofdletter A gebruikt en bij oppervlakte kleine a. Voor kracht kleine f en ga zo maar door. 

Ik hoor graag hoe andere hierover denken.

Groet,

Rob Sies