Hier uw reactie.

Vier leerlingen van mij zeggen dat de afstand van uit een vt diagram berekend kan worden met de oppervlaktemethode of noemen s=vgem*t. Vervolgens nemen ze (soms impliciet) als vgem niet de oppervlakte onder de grafiek maar de oppervlakte onder de driehoek met de begin en eindpunten: vgem=dv/2 en dt=150.

Valt door het expliciet noemen van vgem of oppervlaktemethode neem ik aan toch niet onder de opmerking? 

Volgens mij valt dat niet onder de opmerking, daar staat expliciet v_begin. De driehoek-methode staat helemaal niet genoemd, maar is volgens mij, mits goed toegepast, toch echt 3 punten waard.

Het lijkt mij dat deze leerlingen alleen het 2e punt in de tweede methode missen.

Tenzij het CV in dit geval wordt aangescherpt met een opmerking over een gemiddelde snelheid van 16,7 m/s.

Als inderdaad de driehoek van beginsnelheid naar 0 wordt getrokken, dan missen ze het 2e punt. Maar als ze een driehoek tekenen van bijvoorbeeld (0,30) naar (120,0), dan levert dat volgens mij 3 punten op, omdat daarbij het oppervlak onder de grafiek dat je niet meeneemt ongeveer gelijk is aan het oppervlak dat je extra meeneemt.

Volgens mij staat in de algemene opmerkingen dat een leerling ook andere methodes mag gebruiken mits juist gedaan. Met een goede driehoek en goed antwoord gewoon alle punten denk ik.

Ik zie ook veel lijnen getekend waarbij de oppervlaktes buiten de driehoek en de curve ongeveer gelijk is aan het opp. binnen de curve en buiten de driehoek.

Maar afh. van hoe je dat doet worden er Vgem. bepaald die niet in de marges van methode 2 passen. De antwoorden van de leerlingen vallen wel steeds binnen de marge van het corr-model. 

Ik reken bij deze leerlingen daarom steeds 3 punten.

Dat laatste lijkt mij alleen mogelijk als de leerling een driehoek heeft getekend die breder of smaller is dan 150s.

In dat geval geldt algemene regel 3.3, zolang het eindantwoord maar binnen de marge valt: 3 punten dus.

Wat te doen met significantie? Een leerling die zegt dat 1 hokje 100 m is en 18,5 hokjes meet zit antwoord 1850 m. Is dit 3 punten?

En leerling die ‘ongeveer 18 hokjes’ meet en 1800 m antwoord krijgt laatste punt niet?

Significantie in een grafiek van enkele cm s volgens mij altijd 2 significanten

voor een driehoek van beginsnelhied naar eindtijd dus veel te veel oppervlak lijkt me 1 punt voldoende.