Hier uw reactie.

Waarom worden bij het antwoordmodel haakjes gezet, normaal gesproken betekent dat dat het tweede deel niet essentieel is. Maar dat is echt wel belangrijk hier. 

leerlingen die alleen x = x +dx hebben bolletje wel of niet goedkeuren?

en wat te doen bij de eindwaarde als dx < 0. beetje aparte manier, maar niet fout lijkt mij.

Ben ik de enige die de opmerking, over stoppen bij v=0 fout rekenen, raar vind? Dit is toch gewoon correct of ben ik nou gek?

Wat moet ik overigens doen bij leerlingen die een beschrijving van de modelregel juist beschrijven, maar hierbij een verkeerde modelregel noteren? De modelregel (volgens de afspraken van een computermodel) was volgens de 1e en 2e opmerking van het correctiemodel niet nodig namelijk.

Wat doen we met leerlingen die als beschrijving van de modelregel viir afstand opschrijven: s=v*t of s=vgem*t of x=v*t

Inderdaad verwarrend, maar als dx niet berekend wordt, klopt het niet, dus het lijkt me dat het dan fout is. Waarschijnlijk houden ze ook rekening met de mogelijkheid dat een leerling x := x + v*dt gebruikt, dan heb je dx niet nodig.

dx < 0 lijkt me correct, als tenminste in het eerste deel van de vraag dx = v*dt gebruikt wordt. Bij de oplossing hierboven zou dx<0 dus niet goed zijn, want dx wordt helemaal niet berekend.

Overigens zijn er ook leerlingen die denken dat je in het model v_gem uit kunt rekenen en daarmee dan de uitrij-afstand uit kunt rekenen. Dat lijkt me moeilijk worden.

v = 0 is fout, omdat je in je model maar heel zelden exact op 0 uitkomt. Meestal heb je een waarde net boven 0 en zit de volgende waarde net onder 0. Dus het moet echt v <= 0 (of v < 0) zijn.

Eindwaarde, dx <0. Lijkt mij ook goed, je wordt volgens het model teruggeduwd door de rolweerstand mwaa niet zo'n fijn model in dat opzicht. Resultaat is inderdaad dat dx negatief wordt en dan is het inderdaad de hoogste tijd om te stoppen met de simulatie.

Het echte probleem zit hem er natuurlijk in dat het onjuist is om Frol constant te veronderstellen: het gaat hier immers om de maximale waarde van de rolweerstand.

Bij snelheden die naderen tot 0, verkleint ook de rolweerstand, zodat dit probleem zich niet voordoet.

Maar aangezien deze snelheidsafhankelijkheid niet in het examenprogramma zit, moet er bij het modelleren een "kunstgreep" worden toegepast, door een stopconditie toe te voegen.

Bij het aanleren van modelleren is dit probleem vaker langsgekomen, dus leerlingen moeten dit kunnen en ook weten dat de conditie v=0 hier geen soelaas biedt.

dat v=0 feitelijk niet correct is onderschrijf ik. Maar om dit expliciet fout te rekenen op een eindexamen vind ik ronduit kinderachtig. In de echte wereld kan je een model testen en er dan achterkomen dat je een fout hebt gemaakt. Hier wordt veel rust en overzicht van een leerling verwacht onder CE-omstandigheden.

Ik heb bij mijn leerlingen expliciet benadrukt dat = voor een stopconditie niet goed gaat, juist omdat er eerdere jaren flink wat punten zijn blijven liggen op juist deze fout. Hopelijk hebben ze dat goed in hun oren geknoopt!

Deze vraag maakt heel duidelijk dat grafisch modelleren niet werkt bij het CE.

Er wordt gevraagd naar de modelregels en niet naar aanpassingen van het model. Knappe leerling die nu nog durft te zeggen dat een pijl van v naar  dx (met getekend: ==> dx ==> x) goed is.

leerlingen worden door de vraagstelling gedwongen de modelregels te geven ipv een grafische oplossing, jammer.

Wat doen we met een leerling die gewoon een formule opschrijft? Bijvoorbeeld s = v *t. Ik heb hier met name moeite mee, omdat het cv expliciet zegt dat "de formulering van de antwoorden niet volgens de afspraken van een computermodel hoeft te zijn". Wat moet ik met die opmerking?

Een formule als s = v*t is niet correct, want daarbij gebruik je t uit het model i.p.v. dt. Daarmee reken je dus de afstand uit die je af zou leggen als je de hele tijd met de snelheid van dat moment zou rijden. Die komt uiteindelijk dus op 0 uit...