Die opmerking betekent dat je niet moeilijk hoeft te doen over = versus := en dat er ook niet een EINDALS bij je ALS hoeft. Maar er moet wel een modelregel toegevoegd worden, geen formule à la s = v·t.

Voor het eerste punt staat "en dx" tussen haakjes, er hoeft dus geen regel voor dx gegeven te worden. Dat betekent volgens mij dat een foute regel voor dx ook niet aangerekend hoeft te worden, zolang er maar een goede regel voor x wordt gegeven.

Overigens vraagt het cv niet eens om een correcte modelregel voor x... mag ik dus een punt geven voor elke modelregel voor x? :)

Als een leerling als antwoord geeft x=x+dx en daarbij voor dx een foutieve regel neer zet dan is dat geen punt waard. dx staat alleen tussen haakjes omdat deze niet beslist in de modelregel voor x opgenomen hoeft te worden. En een willekeurige modelregel x=...... mag (natuurlijk) niet goed worden gerekent, het moet wel een correcte inhoud hebben.

Een aantal leerlingen hebben terecht ook de startwaarde x = 0 genoteerd.

Dat dit niet in het CV staat, vind ik wel een misser.

De misser staat dan volgens mij niet in het cv, want in de opgave werd niet om een startwaarde gevraagd. Je zou wel kunnen stellen dat het een misser in de opgave is.

Ah, ik zie nu ook de verduidelijking in de notulen, waaruit blijkt hoe je die haakjes moet opvatten. Het kan zonder modelregel voor dx, in dat geval hoeft die niet gegeven te worden. Maar als je een dx introduceert in je regel voor x, moet je voor die dx ook een (correcte) regel bijgeleveren.

Ik vind het afrekenen van v=0 ook wat kinderachtig.

Te meer daar in hetzelfde CV wordt vermeld dat je v < 0 "mag goedrekenen" wat suggereert dat v <= 0 een veel beter antwoord is. Niet dus. V < 0 is evengoed.

Voor mij is v = 0 "spreektaal" of natuurkundige taal, en v<0 programmeertaal. Wat je je ook snel genoeg weer herinnert als het voertuig niet blijkt te stoppen.

In de opgave stopt het model trouwens al bij v = 0 exact. Expres gedaan om de opgave wat moeilijker te maken ?

v=0 is natuurkundig juist! En het is een CSE natuurkunde. v=0 fout rekenen is derhalve verkeerd!

Een natuurkundige die in zijn modellen stug v=0 als stopvoorwaarde blijft gebruiken, komt al snel in de problemen...

Inderdaad. Maar v<0 is feitelijk een trucje om het programma te laten stoppen met rekenen. Maak het opdracht duidelijker: 'Completeer het model zodanig dat het een fysische situatie correct ( op de juiste wijze ) nabootst'.