Hier uw reactie.

1. Bij het uitreken van de versnelling kom ik uit op: - 0,448. Goed rekenen op grond van 3.3 denk ik maar?
    
2. De opmerking meldt: Aflezen over de scheurlijn: niet aanrekenen.
   Wat houdt dit in? Ik kan op vier verschillende manieren de grootte van a berekenen:
   (a) Scheurlijnen correct gebruikt    a = - 0,448;
   (b) Over beide scheurlijnen            a = - 1,17;
   (c) Alleen over scheurlijn v-as:       a = - 0,269;
   (d) Alleen over scheurlijn t-as:       a = - 2,09.
   (a) is juist; (b) goed rekenen vanwege de opmerking; maar dan...
   Ik neig naar (c) en (d) niet goed te rekenen vanwege niet consequent gebruik van de scheurlijn. Maar ja, de opmerking...
   
   En dan moet je de rest doorreken EN een marge hanteren van 11%?
   Volgens mij levert dat dan op:
   (a) zie cor-model.
   (b)  P = 44 +- 4 kW:
   (c)  P = 10 +- 1 kW;
   (d)  P = 79 +- 8 kW.
   
   Maar ik laat me graag corrigeren.
   
   
   
    

Ik neig naar "optie" (b) goed rekenen en (c) en (d) niet. Precies zoals je aangeeft: niet consequent gebruik gemaakt van...

Eigenlijk vind ik dat alleen optie a goed is, maar de opmerking heeft het over "scheurlijn" en niet "scheurlijnen"

Ofwel ze bedoelen dat je bij 1 lijn een foutje mag maken, ofwel dat ze scheurlijn als ding beschouwen en dan bij 1 of allebei de fout mag maken door verkeerd af te lezen. 

Dan zouden ook jou optie c en d goed zijn (hoe stom ook)

Volgens mij mogen de punten op de raaklijn die gebruikt worden "over de scheurlijnen vallen", mits ze wel met de goede waarde afgelezen worden. De uiterste punten dus als 10s/27,8m/s en 23,2s/21m/s.

De opmerking is inderdaad onduidelijk, maar ik heb 'm ook geïnterpreteerd als dat alleen optie a goed is. De raaklijn doortrekken mag wel, als je dan maar doorhebt dat je bij 9 s en bij 21 m/s zit, i.p.v. 0 s en 0 m/s. Er zijn wel flink wat leerlingen 'ingetrapt', dus mochten we maandag nog tot een ander inzicht komen...

Overigens ga ik ervanuit dat het 3e bolletje dan wel wordt toegekend (de raaklijn is getekend en Δv/Δt is gebruikt), maar het completeren gaat niet goed, vanwege de verkeerd afgelezen waardes. Maakt misschien niet heel veel uit, maar mocht een leerling ook de mist in gaan met de significantie of de eenheid, dan kan het 1 punt schelen, omdat het 5e bolletje al niet verdiend is.

Daarnaast vind ik het 1e bolletje vrij vaag, hoe impliciet mag dat? Het correctiemodel komt op een positieve a uit, terwijl dat volgens mij negatief moet zijn, waarna je laat zien dat F_motor tegengesteld is aan F_w. Sommige leerlingen voeren op de meest creatieve manier minnetjes ten tonele, maar of dat dat nou getuigt van impliciet inzicht in het 1e bolletje?

Ik ben het helemaal eens met de opmerking dat alleen (a) juist is en dat in de andere gevallen het 5e punt niet wordt toegekend.
Wel mis ik dan het nut van de tweede opmerking: waarom zou het immers niet mogen?

Uiteraard (zou ik zeggen) is de opmerking bedoeld zoals 'Koster' hierboven aangeeft; het zou toch gek zijn als we het goed gaan rekenen als je daar 0 afleest. De formulering van de opmerking is inderdaad niet helder, maar ik neem aan dat we na de landelijke vergadering daar wel eenduidigheid over krijgen. (En ik kan me niet anders voorstellen dan dat dat is dat alleen optie a goed is.)

dank voor jullie heldere commentaren. Maar ik vind dat we hier de positie van de leerling niet moeten vergeten. Deze vraag is complex. Ze moeten veel denkstappen zetten. En als je dan bij die scheurlijnen denkt dat je daar geen rekening mee hoeft te houden. Ik leer mijn leerlingen altijd om de maximale delta's te nemen bij raaklijnen. En dan moet je juist bij deze opgave 4 lijnen tekenen om de wiskundig juiste vertraging te bepalen. 

Ik interpreteer opmerking 2 zodanig dat optie B ook goed is wat tot een P=45 kW (met een marge van 4kW) leidt.

ik heb nu al 2 leerlingen die de raaklijn in het opgaveblad hebben getekend en daaruit a hebben bepaald, ipv op het uitwerkingenblad.

Hoe ga ik daar mee om??

ik ga ervan uit dat alleen a) goed is.
Al moet ik toegeven dat ik zelf het ook verkeerd deed met 1 van de scheurlijnen en dat ik me niet kan herinneren dat er ooit eerder scheurlijnen zijn gebruikt, lastig voor lln en docenten)

alle andere opties missen het 5e bolletje.

en: we mogen alleen nakijken wat op de leerlingenwerk staat, dus raaklijn op opgaveblad is het zelfde als geen raaklijn getekend, helaas.