Bij mij schrijft een leerling op E_{totaal,ruimte}*0,0020 = E_k + E_G = 2,84·10¹⁰ J.   E_{totaal,ruimte}  en de factor 0,0020 zijn hier dus goed berekend, echter hij vult voor de E_G op aarde een afstand in van 0 en vergeet R_aarde in de bovenstaande vergelijking. Ik neig erna om hier wél het 2e bolletje te verlenen. Hij laat E_G op aarde namelijk niet weg, maar vult een verkeerde afstand in. Bij andere leerlingen, die in de vergelijking niet expliciet een E_G noemen op aarde, zijn natuurlijk wel het 2e en 5e bolletje kwijt (aldus de notulen). 

Kan ik hier de 2e punt wel of niet geven, of is hij ze allebei kwijt?

Ik ben wel benieuwd hoe hij r = 0 invult in de formule, en wat hij met de uitkomst doet!

@Vries-Uiterweerd

Hij vult in de formule van Eg op aarde dus 0 in en vergeet hiermee Raarde. Maar in de energievergelijking op het aardoppervlakte noemt hij Eg wel en berekent hij door r = 0 te nemen op het aardoppervlak een Eg van 0J. Aangezien hij hem (verkeerd) berekend en niet weglaat (zie hieronder), mist hij hier dus allen het 5e bolletje volgens mij. 

E_{totaal,ruimte}*0,0020 = E_k + E_G = 2,84·10¹⁰ J

2,84·10¹⁰ J = 0,5 · m · v² - G·M·m / r 

2,84·10¹⁰ J = 0,5 · 6,0·10³ · v² - 6,67·10³ · 6,0·10³·5,972·10²⁴ / 0 

Dat is inderdaad alleen het 5e bolletje weg. Formule goed opgeschreven, verkeerd ingevuld en berekend.

@dankers is fout in verslag

bedoeld wordt als RA niet is meegenomen (dus een keer h ingevuld en 1 keer niet) dan is Ra niet opgezocht (dus dat bolletje weg) maar zo vereenvoudigd dat bolletje 5 ook niet verdiend wordt

Dank, op onze kringbespreking werd dit gisteren ook zo gezegd. Het zou mooi zijn als het landelijk verslag hierop nog kan worden aangepast, maar daar reken ik niet op. Dus dan maar hopen dat mijn tweede correctoren zich ook laten overtuigen.