Hier uw reactie.

Ik heb een leerling die het contrast van de foto bij deze vraag niet kon zien. Zijn er meer leerlingen die hier over gestruikeld zijn?

@ " Contrast": van leerlingen geen opmerkingen over gehoord/gelezen/gezien.

----------

Antwoord in de trand van:
" wit -> veel H-keren -> hersenweefsel "
volgt logisch uit de text; 2pt.
De zin in de text "... geven een signaal met hoge intensiteit af ..." is volgens mij overbodig.

Maar... zowel het (a) vb-antwoord (...signaal van hoge intensiteit...)  als, (b) bolletje 1 ...gebieden het witst is EN signaal van hoge intensiteit... vermelden beide dat het wel nodig.
Negeren?

 

Een van mijn leerlingen zegt, volgens mij correct, dat het deel met de pijl NIET het witst is. Er zijn tenslotte in het midden en bij de schedel plekken die nog witter zijn. Ze trekt de consequente conclusie dat het dus geen hersenweefsel is. Als je hierin verder denkt is het natuurlijk absurd, er zit dan vooral hersenweefsel aan de buitenkant van de schedel. Maar strikt logisch gezien heeft ze een punt. Punten toekennen, en zo ja, hoeveel?

@ Philip Habing

Mee eens: in de opgave staat in één zin: "weefsels met veel waterstofkernen (...) zijn het witst op een MRI-beeld." Dus in het antwoord van de leerling hoeft niets te staan over de intensiteit.

@ Michiel van Duin

Die leerlingen heb ik ook en zij hebben natuurlijk gelijk als zij zeggen dat het gebied bij de pijl niet het witst is. Je zou kunnen zeggen dat het CV hier onjuist is. Formeel hebben deze leerlingen volgens mij 2 punten verdiend, want zij doen een juiste constatering over de witheid van het gebied bij de pijl in vergelijking met andere gebieden, zij maken een correcte koppeling tussen witheid in figuur 5 en de hoeveelheid waterstofkernen en zij maken een correcte koppeling tussen de hoeveelheid waterstofkernen en het soort weefsel. Zij doen dus alles wat in deze vraag van de leerlingen wordt gevraagd. Alleen op basis van algemene kennis en inzicht zouden zij kunnen bedenken dat er dan erg weinig hersenweefsel te zien is en dat dat nogal vreemd is, maar volgens mij wordt dat hier niet getoetst.

Het zou makkelijker nakijken als het CV als volgt was:

• constateren dat het aangegeven gebied het witst is en dus veel waterstofkernen bevat

• consequente conclusie

Hopelijk komt er een aanvulling....

@ Philip Habing

Inhoudelijk ben ik het met je eens, grootste deel van mijn lln schrijft ook iets dergelijks op.
Maar je kunt een EN uit het CV niet negeren, Zie NB1 bij algemene regels.
Aanvulling CV zou welkom zijn hier, deze overbodige stap mag je niet van lln verwachten. 

https://twitter.com/mri_lumc/status/999916231976144896 
zie ook facebook: vaksteunpunt natuurkunde.

Ik heb zomaar het idee, dat deze vraag nog een kleine aanvulling verdient.....

Ben het verder helemaal eens met de eerdere opmerkingen. In de tekst staat intensiteit direct gekoppeld aan de witheid, dus is het onzin om daar in het antwoord nog een opmerking over te maken. Ik leg mijn leerlingen altijd uit dat ze volledig maar niet overvolledig antwoord moeten geven. Ik ben toetsen (en examens) aan het nakijken en geen boeken aan het lezen. Dat mogen ze doen bij andere vakken, labverslagen en essays, maar niet bij gewone toetsen.

MRI LUMC op twitter: "Fantastisch, een vraag over #MRI in #examen #vwo #natuurkunde! Helaas is het antwoord op vraag 21 fout...: het weefsel bij de pijl is hersenvloeistof en geen hersenweefsel! #examens2018 #CE218 @hetcvte @scholieren @LUMC_Leiden."

Het antwoordmodel is in ieder geval aantoonbaar, vakinhoudelijk onjuist. Daarnaast interpreteren de leelringen de witheid van het aangewezen gebied verschillend. Ik hoop op een aanvulling van het CV.

Ik lees zojuist in de landelijke notulen dat "witst dus hersenen" slechts één punt oplevert. In "witst dus hersenen" staat de juiste waarneming en de juiste conclusie. Het overschrijven van de tekst is m.i. overbodig en kost leerlingen veel tijd. Ook hier vind ik het jammer dat de kringvoorzitters niet tegemoet komen aan de slimme/beta leerlingen.

Er staat wel in de tekst dat hersenweefsel ongeveer 80% van de H-dichtheid van H2O heeft. Weefsels met veel H zijn het witst. Logischerwijs zijn de allerwitste delen dus geen hersenweefsel maar... water(ig spul).

Overigens is Twitter een gerenommeerde bron voor "alternatieve feiten". Ik zou de mening een geverifiëerd radioloog bij neurologie horen. Wie kent er een?