Hier uw reactie.

Het getal 6 moet dus ergens genoemd worden?
Bij de omzetting van glucose naar HMF blijft het aantal C-atomen gelijk / komt alleen water vrij, dus zonder de waarde van 6 of een molecuulformule te gebruiken, gevolgd door de opmerking dat de reactieproducten ook evenveel C-atomen hebben is dan 1 punt?

Ja, als ik het zo lees wel.

Vind ik zelf overigens ook wel terecht, leerlingen moeten hier de structuren kunnen aflezen en zelf de formule van glucose kennen, dus dat je correcte toepassing daarvan enigzins wil toetsen is wel te verdedigen.

Leerlingen noemen wel dat alle verbindingen 6C hebben, maar nemen glucose niet in de vergelijking op. Eerste punt niet verdiend

Kom ik ook regelmatig tegen: leerlingen zijn erg op het schema gefocust wellicht doordat dat wél in de vraagstelling staat?

Als een antwoord gegeven word als "alle stoffen uit het schema bevatten evenveel C-atomen als glucose" ("dus kan er geen extra C zijn voor CO2" is dan impliciet) is mijns inziens een volledig correct antwoord waarin de expliciete benoeming van het getal 6 NIET noodzakelijk is. Er moet uiteraard wel expliciet een koppeling zijn tussen (het aantal C's in) glucose en (het aantal C's in) de reactieproducten.

Er ontstaat nu een dilemma, waarbij ik als ik de letter van het cv volg maar 1 punt mag toekennen maar waar ik met algemene regel 3.3 in gedachten wel 2 punten mag toekennen. Ik neig zeer sterk naar de tweede optie.

Ik zou daarin met je mee gaan. Bij mij is er ook iemand die door heeft wat er gebeurt, maar het woord "zes" niet gebruikt. Ze zegt:

"In het schema is te zien dat bij de reactie van HMF tot één van de stoffen in het schema geen enkel C-atoom wordt afgesplitst. Elke stof in het schema heeft evenveel C-atomen. In de omzetting van glucose naar HMF wordt ook geen enkel C-atoom afgesplitst. Er kan dus geen CO₂ ontstaan."

Volgens mij heb je dan perfect door wat er aan de hand is, dus 2 punten verdiend.

Hoewel ik het met u beiden eens ben, is het CV zeer duidelijk ten aanzien van het feit dat het getal 6 genoemd moet worden.

Met het oog hierop en op het belang dat we allen hetzelfde nakijken heb ik in dit geval slechts 1 punt toegekend en hoop ik op een aanpassing/aanvulling van het CV.

"Bij de omzettingen van glucose tot bovenstaande reactieproducten...."

Het gaat dus om de omzetting van glucose in 'bovenstaande reactieproducten', niet van HMF tot de reactieproducten.

Ik heb 1 punt toegekend.

Verder is de tekst vager: wat wordt bedoeld met 'in de chemische reacties'.  reacties uit het schema, reacties met glucose ? Uit het schema: dan zou je 2 punten mogen geven?

Ik heb ook de vraag of HMF expliciet in het antwoord genoemd moet worden.

In de vraag wordt niet naar HMF gevraagd en het atwoordmodel vraagt om "notie ...

HMF hoeft m.i. niet expliciet. Als maar voldoende duidelijk is dat uiteindelijk alle producten (HMF en de daaruit gevormde rest) bedoeld worden.