Daar ben ik het mee eens. Als de producten evenveel C's bevatten als glucose, dan kan het niet anders dan dat HMF evenveel C's bevat (of er moet even een C zijn afgegaan die er later weer bijkomt, maar dan komt er alsnog netto geen CO2 vrij q.e.d.)

Ik ken wel 2 punten toe. Er staat tenslotte notie een leerling die het antwoord geeft van Habets: "In het schema is te zien dat bij de reactie van HMF tot één van de stoffen in het schema geen enkel C-atoom wordt afgesplitst. Elke stof in het schema heeft evenveel C-atomen. In de omzetting van glucose naar HMF wordt ook geen enkel C-atoom afgesplitst. Er kan dus geen CO₂ ontstaan."  heeft toch prima de notie dat glucose 6 c atomen heeft.

Zoals volgens mij uit deze discussie blijkt, schept het correctiemodel met "notie" bij beide bolletjes geen duidelijkheid. Als een leerling spreekt over evenveel koolstofatomen in glucose als in de reactieproducten, terwijl die reactieproducten gegeven zijn, zelfs getekend (met 6 koolstofaatomen), dan hoeft die "6" dus niet genoemd.

Verder vond ik de vraag ook verwarrend. Want het schema geeft geen informatie over het aantal stappen per synthese, dus over de verschillende reacties. Maar de vraag gaat wel over de reacties (en niet over netto ontstaan van CO2). In ieder geval vind ik het dan te verdedigen dat je ook niet expliciet de chemische reactie (of zijn dat ook meer stappen?) van glucose tot HMF hoeft te eisen in het antwoord.

Door deze verwarring was ik als docent (ruim 25 jaar ervaring) gelijk op vraag 1 al flink aan het puzzelen. Gelukkig kwam toen vraag 2 ....  

Ik geef 2p als er staat dat het aantal C-atomen gelijk is in glucose en alle producten, maar ik zie dat de meningen verdeeld zijn. Het is goed en je mag het van  het correctiemodel ook goed tellen (volgens punt 3.3) want er staat immers "Een juist antwoord kan als volgt zijn geformuleerd: ...". 

Ben ik dan echt zo gek dat ik deze vraag redelijk belachelijk vind? Ik vind dat ik ontzettend veel kennis achter mij heb moeten laten voordat ik deze kon beantwoorden. Hoe valt uit de producten op te maken dat er geen CO₂ vrij is gekomen? Er staat nergens dat dit de enige producten zijn. Laat staan dat alles gemaakt kan worden uit één molecuul glucose. Of tot gevolg daarvan, uit 1 molecuul HMF. Er staat ook niet bij dat het enkelstaps processen zijn. Dus hoe kan ik dit met zekerheid zeggen?

De vraag was misschien een beetje beter geweest als er had gestaan: "Laat zien hoe uit het schema afgeleid zou kunnen worden dat er geen CO₂ vrij komt bij de omzettingen."

Wel leuk dat er een lekkere structuurformuleleesvraag in zit.

Is het toegestaan om antwoorden op andere vragen te gebruiken van het examen.

Voorbeeld: Vrijwel alle leerlingen geven bij vraag 2 aan dat de formule van glucose C₆H₁₂O₆ is.
Kan bij vraag 1 dan bol 1 gescoord worden als "notie dat glucose zes C atomen bevat" ?

Nee dat mag niet. Zoiets mag alleen als het nadrukkelijk vermeld is in een 'opmerking'.

Zelfs wanneer een leerling zich vergist en, overduidelijk, de verkeerde opgave-nummer vermeld bij een juist antwoord, mag je hier formeel ook geen punten aan toekennen.

Echter veel examinatoren en ook 2de correctoren zijn in een dergelijk geval geneigd om het verkeerde opgave-nummer 'per ongeluk' niet te zien....

Maar je kunt echt geen antwoorden bij een andere opgave gebruiken om punten toe te kennen bij een eerdere of latere opgave tenzij nadrukkelijk vermeld dat dit mag.