Hier uw reactie.

Bij bol 3 staat niet 'uitsluitend' V3+ en V2+. Een leerling die dus ook H+ noteert, scoort deze bol wel?

Zo heb ik het wel toegepast. Anders viel er voor sommigen helemaal niks meer te scoren. Wat een geknoei produceren ze toch in deze vraag.

Niet als het om tribune-weergave gaat.
De geest van het model zegt m.i. dat H⁺ bij bol 3 wel een punt moet kosten. Het consequent daarmee plaatsen van (een) extra elektron(en) bij bol 4 zou wel beloond mogen worden,

Dit mits de elektronen in beide halfreacties aan de juiste zijde staan (bij de ene dus aan een andere zijde als bij de andere halfvergelijking). Dat is een onafhankelijke prestatie-indicator bij bol 4, zo denk ik op te maken uit het CV. Ook al zou het een consequentie kunnen zijn van andere fouten: twee halfreacties met aan dezelfde zijde elektronen scoren nooit het 4e punt. Ik vind dat ook niet geheel onredelijk (al voel ik ook mee met het voor de hand liggende tegenargument tegen deze gestrengheid).
 

Als de leerlingen de halfreacties hebben omgedraaid (stroomlevering ipv opladen) heb ik geen enkel houvast meer aan het cv.... moet ik dan alles in het cv omdraaien (links wordt rechts en andersom) en dan uiteindelijk van het totaal te scoren aantal punten nog één punt afhalen vanwege de opmerking?

Ook de toevoeging bij het 4e bolletje "aan de juiste kant" geeft verwarring.... wat is juist ? als ze bij de ene halfreactie aan de ene kant staan en bij de andere halfreactie aan de andere kant en niet bij beiden aan dezelfde kant? of zodanig dat de ladingsbalans klopt .. maar dat staat er al....

Nog een mooie: VO²⁺ + 2 H₂O --> VO₂⁺ + 4 H⁺ + 3 e^- en de ander correct.... als ik het cv bolletje voor bolletje volg: 4 punten. Want de O balans klopt niet maar dit staat niet in het cv opgenomen.... ik geef toch maar 3 punten....

@Schaareman: naast de O-balans klopt de ladingbalans ook niet. Dus 4e bolletje niet toekennen.

ladingsbalans klopt mi wel: 2+ voor de pijl en 1+ en 4+ en 3- na de pijl is ook 2+... desondanks idd niet 4 punten toekennen dunkt me.

Doordat er twee halfreacties gevraagd worden die gekoppeld zijn koppelt het antwoord ook. Als een leerling bij de eerste reactie de elektronen aan de verkeerde kant van de pijl zet, zal deze de tweede reactie om willen keren om zo niet twee keer elektronen aan dezelfde kant te hebben. Dus extra punt kwijt. Maar als de leerling dat niet doet, staan er twee keer elektronen aan dezelfde kant en is de leerling ook het punt kwijt. Interne stapelvragen moeten mijns inziens zoveel mogelijk voorkomen worden. Waar gaat het om? Dat een leerling een eigen halfreactie kan maken en benul heeft van elektrochemische cellen. Waarom dan niet, voor 2 punten, alleen de omzetting in de linker halfcel gevraagd.

wat als een lln bij beide halfreacties een dubbele pijl schrijft... (maar wel alle deeltjes aan de juiste kanten zoals in het cv)?

Ik reken vooralsnog een dubbele pijl goed.

Het zijn immers reacties die ook de andere kant op kunnen verlopen, anders zou het hele systeem niet werken.

"Als de leerlingen de halfreacties hebben omgedraaid (stroomlevering ipv opladen) heb ik geen enkel houvast meer aan het cv.... moet ik dan alles in het cv omdraaien (links wordt rechts en andersom) en dan uiteindelijk van het totaal te scoren aantal punten nog één punt afhalen vanwege de opmerking?"

Zo lees ik het wel, als ze beide halfreacties verkeerd-om hebben opgeschreven, maar verder helemaal goed krijgen ze 3 punten i.p.v. 4, als ze daar dan nog foutjes in maken beoordeel ik dat "in de geest van het CV".