Ik heb een toegevoede H⁺ bij de halfreactie in de rechter halfcel niet fout gerekend bij het derde bolletje. Het is geen tribune-ion want staat maar aan 1 zijde dus daarvoor kun je naar mijn mening geen punt aftrekken.

Indien er geen extra e^- is toegevoegd om de ladingsbalans kloppend te maken kun je bij het 4de bolletje een punt aftrekken ivm niet kloppende ladingbalans.

Indien alle bolletjes gescoord, en alleen dan, zou ik net als bij de niet kloppende O-balans ook hier een punt aftrekken ivm de niet kloppend H-balans. Vanuit de geest dat een antwoord alleen alle punten kan opleveren indien het antwoord volledig juist is.

Nog nooit is een vraag waarbij een halfreactie moet worden opgesteld zo slecht gemaakt als deze. Veel van mijn leerlingen proberen de vraag te maken met halfreacties die in Binas tabel 48 te vinden zijn. Wat te doen met een antwoord waarin bij de twee uit Binas 48 gekozen halfreacties de elektronen (toevallig?) aan de goede kant staan? Zelf vind ik het 0 punten waard, maar ben in het verleden  vaak met collega's in discussie gekomen die daar wel een punt aan toe kennen. Graag uw commentaar!

Ik zou hier ook geen punten aan toekennen. Ik weiger te geloven dat er een docent is die bij een SE punten zou toekennen aan een dergelijk antwoord... waarom dan ineens op een CE wel? Dus ik ondersteun uw standpunt volledig om hier 0 punten aan toe te kennen en dit ook als 2e corrector te eisen.

Argument om dit te ondersteunen: de opgave is te veel vereenvoudigd en dan mogen er geen / moeten er minder punten toegekend worden.

Om deze discussie nog wat meer te stimuleren... mijn ideeen over het goedrekenen van dit soort antwoorden:

Wanneer we dit soort, naar mijn mening, absurde dingen gaan goed rekenen zorgen we er toch zelf voor dat we van die vervelende regels krijgen zoals we nu hebben bij reactievergelijkingen waar je alleen nog maar een punten mag toekennen voor het kloppend maken wanneer ook alle stoffen in de vergelijking juist zijn... Nu mogen we ook geen punten meer geven voor het kloppend maken wanneer leerlingen foute formules geven die het gevolg zijn van begrijpelijke fouten in plaats van onzin antwoorden.

Laten we met zijn allen redelijk blijven en geen punten toekennen aan onzinnige antwoorden bij het CE wanneer we dat ook niet doen bij bijvoorbeeld een SE puur omdat we denken ermee weg te kunnen komen omdat we er een argument voor kunnen vinden in de regels, en zo onze leerlingen aan 'extra' puntjes te helpen. Als we dat niet zouden doen, wordt het gewoon geregeld via de N-term. Geen probleem dus.

We klagen met zijn allen dat examens teveel een taalkundige exercitie worden... op deze manier dragen we daar toch zelf aan bij. Wie houden we dan voor de gek? Handelen we door te beargumenteren dat we hiervoor punten mogen geven werkelijk professioneel?

Wellicht dat deze argumenten u helpen in een eventuele discussie met een 2de corrector of wanneer u zelf 2de corrector bent....

@ Kliphuis  en van Rijckevorsel-Krijnen,

In dit geval ben ik het niet eens met u. Indien een leerling een volledig verkeerde 1e halfreactie opstelt - ik heb SO₄^2-, SO₃^2-, SO₃ en SO₂ zien langskomen en alle halfreacties zijn kloppend geweest - kunnen de elektronen aan dezelfde kant staan als bij de 2e halfreactie V³⁺ + e^- --> V²⁺

Dus bij de volgende vergelijkingen zou ik voor 2 punten gaan (bolletje 3 en 4)

VO²⁺ + SO₄^2- + e^- --> VO₂⁺ + SO₃^2-  en
V³⁺ + e^- --> V²⁺

Dat slaat natuurlijk nergens op, maar is ivm het gelijkmaken van de ladingen alleen maar consequent.

In het voorbeeld dat u geeft zou ik 1 punt toekennen, namelijk voor het 3de bolletje. Een leerling zou toch echt moeten weten dat twee oxidatoren/reductoren niet met elkaar kunnen reageren. Het lijkt me dat deze wetenschap impliciet onderdeel uitmaakt van het kunnen scoren van het 4de bolletje. De leerling heeft dit klaarblijkelijk niet begrepen en heeft dus wat mij betreft het 4e bolletje niet verdiend. 

In het geval dat de elektronen aan dezelfde kant staan maar de reactanten staan niet aan dezelfde kant, waar je dus aannemlijk kunt maken dat de leerling net als binas de halfreacties zo heeft opgeschreven dat de oxidatoren en reductoren aan dezelfde kant staan dan zou ik wel het 4de bolltje willen toekennen (vooropgesteld dat de landingbalans ook klopt natuurlijk).

Maar ja, zo krijgt een leerling door één verkeerde halfreactie (die opzich plausibel lijkt) 3 punten in mindering.

Mijn vraag aan het CvTE leverde het volgende op:

mijn vraag-------------------
Betreft vraag 22
Bij deze vraag kunnen 4 punten behaald worden door het noteren van de twee halfreacties:
VO²⁺ + H₂O --> VO₂⁺ + 2 H⁺ + e^-
V³⁺ + e^- --> V²⁺
Echter, wanneer de eerste halfreactie onjuist is maar enigszins plausibel, bijv.
VO²⁺ +SO₄^2- + e^- --> VO₂⁺ + SO₃^2-
kunnen er drie punten niet meer gescoord worden, want bolletje 4 suggereert: ladingsbalans kloppend door e^- telt alleen bij de juiste reacties.
Is dat niet een indien-opmerking waard?
---------------------------------
Antwoord CvTE
Dank voor uw bericht. Uit de opmerkingen valt op te maken dat als enige fout beide vergelijkingen zijn omgewisseld het maximaal 3 pt oplevert. Als dan nog ander fouten worden gemaakt dienen deze in overeenstemming met de bolletjes te worden beoordeeld.
---------------------------------

Heb ik het mis, of wordt er helemaal niet ingegaan op de vraag maar alleen vastgehouden aan het correctiemodel?
Met andere worden:
VO²⁺ +SO₄^2- + e^- --> VO₂⁺ + SO₃^2-
V³⁺ + e^- --> V²⁺
levert 1 punt op voor de tweede halfreactie.

Wat te doen met een leerling die de correcte halfreacties heeft opgeschreven maar de linker- en rechter halfcel heeft verwisseld?

Min 1 punt?

Ik heb ook een leerling die links en rechts verwisseld heeft en heb daar 1 punt vanaf gehaald. Dat vond ik vergelijkbaar met de opmerking dat reactievergelijkingen bij stroomlevering maximaal 3 scorepunten opleveren.

Ik heb ook een leerling die links en rechts verwisseld heeft en heb daar 1 punt vanaf gehaald. Dat vond ik vergelijkbaar met de opmerking dat reactievergelijkingen bij stroomlevering maximaal 3 scorepunten opleveren.