Hier uw reactie.

Ik vind het wel wat... overdadig om voor dit blokschemaatje een dubbel vel papier te gebruiken....

Overigens vind ik de informatie onjuist weergegeven. Ik leer mijn leerlingen dat het verschil tussen indampen en destilleren hem erin zit dat je bij de laatste het oplossmiddel opvangt . Als er hier wordt gesproken over indampen is het vreemd dat het alsnog wordt gerecirculeerd, dan is het mijns inziens destilleren. Er zouden leerlingen hierdoor in de war kunnen raken en dus, ondanks het feit dat het in de tekst staat, de recirculatie vergeten. Kortom; waarom staat er in de tekst indampen terwijl het destilleren is?

Dat is volgens mij niet het verschil tussen indampen en destilleren. Bij destilleren zijn beide (of alle) fracties van belang, terwijl dat bij indampen vaak niet het geval is. Wanneer je een oplossing indampt met organisch oplosmiddel wordt het oplosmiddel wel degelijk opgevangen.

Maar nu zijn ook alle fracties van belang.... toch? Het verschil tussen indampen en destilleren (wat op derde klas niveau wordt aangebracht en zie het er dan maar eens uit te krijgen) wordt zo wel wat vager.... Ik vind overigens dat de leerlingen door de expliciet gestelde recirculatie het toch moeten weergegven maar de scheikundige terminologie is af en toe wat onspecifiek (zeker voor leerlingen).

Hoe te beoordelen als leerlingen de recirculatielijn van S2 naar S1 zo tekenen dat er ook nog nieuwe instroom/aanvoer van de ionische vloeistof in S1 mogelijk is? Dus ook nog een vertikaal lijntje erboven.

@ Derks-Lutterman,

Dan mag je het tweede bolletje niet toekennen, vind ik. Immers niet "juist verbonden".

Eens met Kruif.

Ik vind echter dat alleen circuleren niet reeel is, Er zullen altijd verliezen optreden waardoor aanvulling nodig is. Dat is een argument voor een extra aanvoer van ionische vloeistof

En wat te doen met een leerling die een extra blok tekent in de recirculatiestroom om te koelen? Dit had ikzelf ook bedacht en lijkt mij eigenlijk beter dan het antwoord in het cv. Er komt toch weer een ionisch VLOEISTOF in S1?

In de opmerking staat namelijk dat je 1 punt moet aftrekken voor extra blokken.

Zou ik goed rekenen. Dat de leerling er beter over nadenkt dan het CV vraagt zou hem of haar geen punten moeten kosten.

@Derks-Lutterman: volgens het antwoordmodel mag je 1 punt toekennen als de uitstroom van de ionische vloeistof juist verbonden is met de instroom van de ionische vloeistof in S1. Het lijntje zo tekenen dat er nog nieuwe aanvoer van ionische vloeistof is vakinhoudelijk juist. Dus gewoon een punt waard!