Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

Kan een leerling die aan de verkeerde kant van de 0,205 MeV kijkt en daardoor op 40 % uitkomt, wel bolletje 2 krijgen? Het inzicht van bolletje 1 wordt niet getoond, maar de keuze is wel consequent met de redenering.

Consequente keuze, dus dat moet op zich kunnen (maar ligt er wel aan hoe ze het precies hebben opgeschreven).

Een leerling berekent de kinetische energie van het positron. Dat deelt ze door de relativistische kinetische energie van het positron. Ze komt dan uit op 61%, dus c. Mijn kennis hierover is te beperkt om te begrijpen of dit eigenlijk de achterliggende gedachte van de grafiek is en dus goedgekeurd moet worden. Kan iemand mij helpen? Is dit puur toeval of snapt ze het heeeeel goed? 

@Hutjens: puur toeval.

@Hutjens Leerling van mij heeft dat ook gedaan, maar de redenering is onzin. Heb er nul punten voor gegeven. 

Ik betrap mezelf op heftig tandenknarsen als ik de helft van de punten moet geven voor een consequente keuze bij een totaal gebrek aan inzicht. Een goedlezende leerling zonder natuurkunde in zijn/haar pakket kan denk ik zo een 5 halen voor dit examen. Maar ja, ik kan ze die punten natuurijk niet onthouden omdat ik er het mijne van denk.

Een leerling bepaalt de oppervlakte voor >0,205 MeV op 55%, dus B...1 punt?

Een ander zegt 'meer dan de helft draagt bij dus C...dit voelt voor mij dan weer meer als 2 punten?

Verder begint me hier echt te storen dat de natuurkunde in het verhaal er omheen zit...de leerling doe in deze opgave bijzonder weinig natuurkunde maar is bezig met een begrijpend lezen toets...

Uit de tekst is al te halen dat de oppervlaktemethode toegepast moet worden. De waarde vanaf waar dat gedaan moet worden is ook al gegeven. Een leerling kan zonder inzicht iets gokken op basis van tekstbegrip. Ik vraag mij dan ook af of een leerling daadwerkelijk het 2e punt scoort als hij/zij expliciet NIETS zegt over het hebben van een hoger of lagere kinetische energie. Zie ook antwoord hieronder: 

"Als je een verticale lijn trekt bij Ek = 0,205 MeV en dan de oppevlakte onder de grafiek in tweeën splitst zie je overduidelijk dat het minder dan de helft is. Dus 40% is de beste schatting."

Ook hier speelt weer de vraag: consequent waarmee?

In dit geval zou ik geen punten toekennen. De grens van 0,205 MeV is inderdaad gegeven. Het oppervlak onder de grafiek wordt in twee delen gesplitst. "Het is minder dan de helft" is nergens een consequente conclusie uit, dus wat mij betreft 0 punten.

Dat leek mij dus ook al logisch, anders zou het vak wel nederlands heten ipv natuurkunde ^^