Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

Leerling rondt 20,51 minuten af naar 20 minuten, omdat het een bovengrens is, en 21 minuten dus te hoog is. Neem aan dat dat goed is, zeker aangezien het binnen de marges valt.

Daar zou ik geen probleem mee hebben.

Bij het maken van een fout in het bepalen van de oppervlakte zoals: fout hokjes tellen of foute schatting van het gemiddelde of de oppervlakte van 1 hokje niet goed bepalen... welk bolletje vervalt dan? Tweede of laatste. Ik vind het tweede bolletje onduidelijk geformuleerd.

@Maaike: dat kost je het 2e bolletje. Een fout in het omzetten van de formule (t=P/E), een rekenfout bij het berekenen van t, of een rekenfout bij het omrekenen naar minuten kost je dan ook nog het 4e bolletje.

ik heb twee leerlingen die alleen het oppervlak bepalen in het UV-B gebied (UV-C en UV-A leveren immers nauwelijks of geen bijdrage, zie vraag 15). Ze komen hiermee zonder verdere rekenfouten op 29 minuten. Ik dacht laatste bolletje vervalt, 3 van de 4 punten. Wat denken jullie? 

Ik heb dit ook gezien als 3 van de 4.

derde deelscore is "inzicht dat E=Pt". Moet daar hetzelfde mee worden omgegaan als "gebruik van E=Pt"?

Leerlingen die rekenen met de top van de piek verliezen 1e en 2e bolletje. Maar wordt de vraag daardoor ook zo vereenvoudigd dat ze het laatste bolletje ook verliezen?

@Nelk. Ik vind dit inderdaad een voorbeeld waar bij gebruik van een piek waarde de vraag veel makkelijker wordt en dus geen punt voor complementeren. Max 1 punt dus

Ik zou juist willen pleiten voor 2 punten in dat geval. Je kunt bol 2 immers ook niet scoren zonder bol 1 (omdat er expliciet in bol 2 naar het oppervlak wordt verwezen). Zo blijft er niks meer te scoren over voor een leerlingen die het inzicht van bol 1 niet heeft. Ze komen dan doorgaans op 1,7 minuten uit wat ik goed zou rekenen. Voor het completeren moeten ze toch even de secondes omrekenen naar minuten en dat is een extra stapje.