Eerste bolletje verwijst volgens mij duidelijk naar de energiestap van het geurmolecuul/massa-veer-systeem. Het inzicht dat als je 1 niveau omhoog gaat, bij willekeurige n, het energieverschil gelijk is aan hf: [ (n+1+1/2) - (n+1/2) ] = 1.  Dat dit energieverschil moet matchen met een verschil tussen D en A staat niet expliciet in het voorschrift. Zou eigenlijk wel moeten denk ik. Nu kun je dit alleen bestraffen in het completeerpunt.  Neem je een verkeerde waarde voor energieverschil van de geur-receptor, bv 3,00 eV, maar stel je dit wel gelijk aan hf, dan zou je alleen het derde bolletje missen. Als je correct eV naar J hebt omgerekend.

Dit is landelijk helaas niet besproken. Ik denk dat Van Oss gelijk heeft: de "energiestap" slaat op het geurmolecuul, niet op het elektron. Dat betekent dat werken met 0,5·hf of 1,5·hf het 1e bolletje kost, en werken met 3,00 eV of 2,88 eV het 3e bolletje.

Ik heb een leerling die de opgenomen energie van 0,12 eV verdeeld over de acht C-H verbindingen om vervolgens de f uit te rekenen op de juiste manier.

Wat kan ik hier eigenlijk tegenin brengen?

Ik begrijp de toegevoegde formule en figuur 6 hierbij niet helemaal. Ik vind dat erg verwarrend en mijn lln ook. 

E = hf is voor hen vrij logisch en dat E de energie is die hoort bij een overgang dus van 3 naar 2,88 of 3,14 ook.

Zonder figuur 6 en zonder de tekst hadden ze dit ook (beter?) kunnen beantwoorden. 

De bij leerlingen bekende E = hf gaat over fotonenergie. In dit geurmolecuul is het energieverschil tussen twee niveaus toevallig ook hf. Ik zeg toevallig, omdat dat alleen maar komt doordat je de C-H als harmonische oscillator beschouwt. Was het een deeltje in een doos geweest, dan kreeg je een ander resultaat. Daarom moet dus wel het energieniveauschema van het geurmolecuul gegeven worden.

In het Havo examen van 2017 zat een soortgelijk probleem in vraag 19. Het was een tweepuntsvraag en veel leerlingen haalden het tweede bolletje niet. Na de examenperiode heb ik toen van het CtVE begrepen dat het wel degelijk mogelijk was om het completeerbolletje te scoren.

Zo moet het landelijk verslag ook gelezen worden. Ondanks verlies eerste en tweede bolletje, kan bolletje drie in dit geval wel.

Omrekenen eV met 1,6*10^-20 i.p.v. 1,6*10^-19

is dat het completeerbolletje? Of bolletje 2?

leerling neemt 1,5 h f i.p.v. 1,0 hf, dus eerste bolletje weg

leerling rekent om met 10^-20, is dat tweede bolletje weg?

gebruikt 3,14 eV i.p.v. 0,14 (wat het bij doorredeneren van 20 zou zijn). Met energieniveau i.p.v. verschil is completeerpunt?

is dit totaal 1 punt of 0 punten?

En hoe zit het met leerlingen die dus niet met energieVERSCHIL werken? (Maar met 3,00 of 3,14 of 2,88 eV) Hoort dat bij het 1e bolletje? Of bij de derde?

ikzelf heb completeerpunt bij mijn eigen 1e correctie niet gegeven. 

Ik zie nu dat mijn tweede corrector wel telkens het completeerpunt geeft.....

Verkeerde omrekenfactor kost het 2e bolletje. Completeerpunt kan dan nog wel, maar kan ook verloren gaan door bijvoorbeeld significantie- of eenheidfout.

Energieniveau nemen i.p.v. energiestap (dus bijvoorbeeld 2,88 eV) kost 3e bolletje. Ook een verkeerd energieverschil (bijvoorbeeld 3,14 eV – 2,88 eV = 0,26 eV) kost het 3e bolletje.

Voor jouw geval kom ik op 0 punten uit:

1e weg vanwege factor 1,5

2e weg vanwege verkeerde omrekenfactor

3e weg vanwege energieniveau i.p.v. energiestap