Toch ook even een terugkoppeling naar het artikel uit de NVOX waarnaar op examenblad.nl met een link wordt verwezen. 

"Reactievergelijkingen In de komende examens wordt minder gebruikgemaakt van ‘uitsluitend’ bij reac-tievergelijkingen. In het verleden gaf de beoordeling van reactievergelijkingen aan-leiding tot discussie. Het beoordelingsmodel dat de afgelopen jaren is gehanteerd, was weliswaar eenduidig en gaf daardoor weinig verschil in beoordeling, maar werd echter als ‘streng’ ervaren omdat fouten in formules zwaar worden bestraft. Door het gebruik van ‘uitsluitend’ te beperken, wordt voorzien in een score die recht doet aan de prestatie van de leerling in relatie tot de toetsdoelen."

Desondanks bij 3 van de 4 reactievergelijkingen staat er weer "uitsluitend" in het cv, vraag 2 ,6 èn 21, alleen bij vraag 24 nu niet. Met name bij vraag 21 geeft 1 fout (N ipv N2, CH3 ipv CH4 etc) direct -2p en dus zie ik bovenstaande opmerking niet terug.....

Hoe om te gaan met en leerling die de vragen verkeerd nummert?

Bij vraag 6 moet een reactievergelijking gegeven worden bij vraag 7 de atoom economie berekend en vraag 8 een bespreking van de uitgangspunten van de groene chemie. Ik heb een leelrign die bij vraag 6 de atoomeconomie berekent, en bij vraag 7 de uitgangspunten van de groene chemie opschrijft.

Hoe star is het CV in zo'n geval? Hopelijk niet star?

@ Inge Roos: volgens mij zou je als je het heel formeel doet dit fout moeten rekenen, maar ben nog geen collega tegen gekomen die dit als 2de corrector eist. Goede vraag is in dat geval... wat toetsen we met dit examen nu eigenlijk? Dus ik zou er niet moeilijk over doen.

Komt ook doordat er (twee) vragen op de bijlagen tussendoor staan, dan zetten ze het volgende nr al neer en kijken niet goed meer. Op het werk aangeven en gewoon normaal scoren, het is duidelijk wat de ll bedoelt.

Net als jullie zie ik dat leerlingen steeds meer fouten maken en slordiger gaan schrijven. Geen van mijn 54 leerlingen was op tijd klaar. Alle dyslecten hebben de maximale verlenging gebruikt. En dat nadat we in 2018 hebben aangegeven dat het examen te lang was.

En in 2017

En in 2016

En in 2015

En in 2014

En in 2013

in 2012 was de lengte OK.....

"Nieuwe" scheikunde ;(

Dag Allen,

Heeft iemand voor mij het verslag van de bespreking vwo sk 2019? Ik kon niet bij de bespreking zijn en heb ook niets ontvangen, vandaar.

groet, M. Wijnhold

Kijk op de site bij examenbesprekingen of bij het examen zelf, daar is het verslag toegevoegd.

Is er iemand die een inschatting durft te maken van de N-term? Bij 'te lang' en ook behoorlijk moeilijk? Ik heb al veel vaker examens nagekeken, maar VWO voor het eerst. Dus ik vind het lastig inschatten. Mag je rekenen op een N-term van 1,5? Of nog hoger zelfs?

Bij vraag 3 staat in de opmerking ‘Wanneer er in de uitleg ook begrippen op macroniveau zijn gebruikt...’, bij vraag18 staat er ‘Wanneer er begrippen op macroniveau zijn gebruikt....’

Welk onderscheid maak ik hiermee in mijn beoordeling? Even los van de opmerking in het verslag.