Ik heb het examenloket benaderd. Die vertellen inhoudelijk niet zoveel, maar wel dat de opmerkingen van de NVON en/of vergaderingen feitelijk geen status hebben, anders dan een gewoon intercollegiaal overleg. Het CV is bindend, en dat doet geen uitspraak hierover. Dat betekent volgens mij dat hier gewoon volgens 3.3 naar gekeken mag worden. Zelf ben ik bij mijn 2e correctie nu ook voor 2 punten gegaan ipv 0. Alleen moet ik nu mijn 2e corrector nu nog overtuigen van ditzelfde feit. Mijn eigen leerlingen had ik op 0 gezet....

Dat het NVON verslag en kringoverleg geen "status" heeft en dat het CV bindend is, wordt door de NVON altijd benadrukt, dat staat buiten kijf.

Wij vergaderen juist over de dingen waar het CV niet voor iedereen dezelfde uitleg heeft, of geen uitleg heeft. Daar is dit een voorbeeld van.

stelling 1

Een leerling die de momentwet kiest, doet iets volledig fout. Vervolgens moet hij op zoek naar een paar armen en kiest daarvoor de hoogtes (je ziet vaker dat een leerling bij de momentenwet geen idee heeft welke arm hij moet kiezen) en komt dan vervolgens toevallig op een goed antwoord. (0pt)

stelling 2

Een leerling wil hoogte maal kracht doen in een energiebalans en weet daar even geen formule voor, kiest daarom de momentenwet. Een punt aftrek voor de verkeerde formule (2 pt)

stelling 3

Een leerling selecteert een formule waarbij een balans tussen kracht maal afstand de juiste uitkomst oplevert en dat is goed. (3pt)

Geen van deze drie stellingen is in contradicite met het CV of de syllabus. Een docent die stelling 1 gebruikt, hoeft in ieder geval niets uit te leggen of met de leerling mee te denken.

Daarom begrijp ik de hele discussie, maar stond ik in beginsel achter het NVON standpunt.

NB Op het VMBO-TL zouden ze deze hele discussie niet hebben, die accepteren het nooit als er geen goede formule staat.