@Kortstra:

Het eerste bolletje mag impliciet (i.c. is niet nodig als bolletje 2 en 3 goed gedaan zijn).
Als bolletje 2 en 3 ontbreken, kun je een punt geven als leerling stelt dat n/f constant moet zijn of dat n1/n2 gelijk moet zijn aan f1/f2).

@martijn van Aken.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. De eerste regels hadden moeten zijn Δf/Δn.
Wat ik daarmee wilde zeggen is dat door te kijken naar de koordes tussen 2 punten een verband niet aan te tonen is.
In figuur 5 lukt dat op die manier ook niet voor het verband tussen f en n². Dus stap 1 naar 2 vergelijken met 3 naar 4 werkt niet.
Ik zou daar dan ook niet alle punten voor geven.
 

Hoe komt het eigenlijk dat het verband tussen f en n kwadratisch is? Dan zou er voor elke trillingsmodus een andere golfsnelheid gelden?

Hier is een mooi filmpje van deze proef, met n = 5, 7, 9:

https://www.youtube.com/watch?v=df3oJPi9_mg

Als ik eens tijd heb, kan ik zien of hier ook een kwadratisch verband gemeten wordt.

Is dit eigenlijk wel een berekening, had hier niet "bepaling" moeten staan? Er worden tenslotte waarden afgelezen uit figuur 3. Natuurlijk moet je met die bepaalde waarden ook nog rekenen.

Klinkt flauw, en geen leerling die hierdoor de vraag niet kan beantwoorden, maar als "Toon aan dat" opeens toch gedoe over eenheden en significantie betekent, is dit wel relevant.

Ik vind dat gegevens uit een tabel net zoveel waard zijn als gegevens in de tekst dus hoeft er echt geen bepaal te staan...

Een figuur met gegevens zie ik als gegevens zoals benoemd in de definitie van 'berekenen' in de syllabus. Maar netter was idd als ze het tabel 1 hadden genoemd.

Viel me op dat tegenwoordig elke tabel "figuur" genoemd wordt. Eerdere jaren was het "tabel 1", maar ook wel zonder titel en dan in de tekst "de tabel hieronder". Mijn voorkeur zou het hebben om onderscheid te maken tussen figuur en tabel, en inderdaad gegevens uit de tabel net zo te behandelen als gegevens uit Binas.