Ethervorming tussen methanol en katoen valt strikt genomen niet uit te sluiten. De tekst bevat echter 'reactief pigment'. Daaruit maak ik toch wel op dat de reactie met het pigment moet plaatsvinden. Ik hou correctiemodel aan, waarbij ik goed reken als het pigment impliciet wordt bedoeld.

@Bianca Ook ik heb meerdere leerlingen die het zo uitleggen. Heb ze nu geen punten gegeven, maar chemisch gezien kan dit best een aardige verklaring zijn. Niet de gezochte, maar dan had de vraag wellicht anders gesteld moeten worden.

Er is duidelijk aangegeven dat het pigment in ondermaat aanwezig is ten op zichte van de OH groepen in cellulose. Dat zou betekenen dat het bezetten of sterisch hinderen van OH groepen in cellulose niet veel effect zal hebben op de hoeveelheid pigment die met cellulose reageert. Ik denk dus dat we dat toch niet goed mogen rekenen.

Hoewel ik het eens ben met het sentiment van oa @Inge, er staat duidelijk bij het 2e bolletje dat de methanol-katoen reactie niet goed is. Moet via CVTE gespeeld worden!

In de gecombineerde kringbespreking Goes-Holten werd nu juist geconcludeerd dat ethervorming tussen cellulose en methanol wèl goed gerekend mag worden, omdat leerlingen niet kunnen weten hoe reactief reactief pigment is t.o.v. de etherreactie. Vorming van H-bruggen tussen MeOH en cellulose is NIET goed omdat ze wel moeten weten dat een H-brug minder sterk is dan een atoombinding die dan dus bij de reactie gevormd wordt (zou hooguit tot lagere reactiesnelheid kunnen leiden... wellicht een interessante vervolgvraag :))

voor de ethervormig tussen de methanol en de OH van katoen heb ik 1 p gegeven. logish uitleg ! 

Nog een vermelding van waterstofbruggen

ik heb een leerling die ook de kant van de waterstofbruggen opgaat en aangeeft dat methanol het nucleofiel "opsluit", waardoor het nucleofiel minder makkelijk reageert. Er staat nergens hoeveel methanol wordt bijgevoegd en dus hoeveel van de OH-groepen van het katoen op deze manier "opgesloten" kunnen worden. Op basis van de voorkennis (voor SN2 is een polair aprotisch oplosmiddel beter dan polair protisch) vind ik het wel een plausibele uitleg.

Ik vind geen punten voor dit antwoord toch wel erg bar.

iemand opmerkingen / ideeën?

@Erik en @Inge ik neem aan dat jullie dan de etherbinding goed rekenen? Niet de waterstofbruggen (zie verslag examenbespreking).

Nee, een ethervorming is niet goed, zie de reactie van Vic hiervoor: het pigment is in ondermaat, dus minder OH beschikbaar aan het katoen maakt niet uit (als deze reactie al op zou treden). Helaas, 0p dus.

Toch niet geheel mee eens. Pigment is ondermaat maar er staat niets over de hoeveelheid methanol.  je kan dus redeneren dat er wel degelijk OH groepen van cellulose afreageren waardoor er minder pigment kan reageren.