@Tobias Schrama: ik zie nergens bij het 2e bolletje staan dat de katoen-methanol reactie fout is. Waar staat dat? In het CV gaan ze uit van een andere reactie, maar dat is niet hetzelfde.

@Sitters: dan moet je wel heel veel methanol bijvoegen om zoveel OH groepen van katoen met methanol te bezetten dat de pigment minder reageert. Blijkt dat uit het antwoord vd ll?

Ik heb ook een aantal leerlingen die een etherbinding laten ontstaan waardoor het pigment niet meer kan binden.
Volgens het CV is dit fout, dus moet via CVTE gespeeld worden. Tot er een aanvulling correctiemodel is mag het niet goed gerekend worden lijkt me?
Bij bespreking noord kwam naar voren dat we met 2e corrector moesten overleggen.

Mijn vraag is: heeft iemand het CVTE gemaild en heeft die persoon al reactie?

iemand enig idee hoe je die "NOTIE" OH groep moet lezen??

ik blijf hiermee worstelen. want zodra een leerling zegt dat methanol reageer met pigment / een substitutiereactie ondergaat met pigment (en zelfs als leerling zegt dat deze een etherbinding vormt met cellulose) dan is er toch notie van een OH (hoogst waarschijnlijk in ieder geval)?!?

@Maas

Ik heb vorming van etherbinding als voldoende notie gezien.

Die substitutiereactie niet. Er zijn meer substitutiereacties, maar maar één etherbinding. Zo heb ik het gezien.

Kan een leerling hier het 2e bolletje scoren, maar het eerste niet?
In het voorbeeldantwoord staat "hierdoor". Daaruit maak ik op dat er geen punten gegeven worden voor antwoord "het pigment reageert met (of: bindt aan) methanol in plaats van met katoen" zonder expliciet noemen van de OH-groep van methanol. Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Ethervorming kan alleen onder verhoogde temperaturen (125 C)  en met een sterk zuur als katalysator.

Er is dus geen aantoonbaar, vakinhoudelijk argument om het in deze vraag als juist te zien dat er een ether ontstaat en dus geen grondige reden om van het CV af te wijken.

CvtE gemaild met de vraag of ze hier duidelijkheid over kunnen verschaffen. Dit is het antwoord:

Dank voor uw bericht. Helaas kunnen wij geen antwoord geven op uw vraag. Wij doen geen uitspraak over de wijze waarop u een leerlingantwoord moet beoordelen. Op onze pagina Examenlijn https://www.examenblad.nl/organisatie/examenlijn/ op Examenblad.nl kunt u meer lezen over wat u kunt doen bij twijfel. 

Correctie is geen exacte wetenschap. Enig verschil in beoordeling kan hierdoor helaas nooit helemaal worden voorkomen. Wij gaan uit van uw professionaliteit als corrector. Als de leerling een antwoord op een open vraag geeft waarvan u vanuit uw professionaliteit beoordeelt dat het gegeven antwoord vakinhoudelijk (gedeeltelijk) juist is, voorziet u dit antwoord van scorepunten naar analogie of in de geest van het beoordelingsmodel, hiervoor is algemene regel 3.3 van het correctievoorschrift bedoeld. 

Ik ben 2de corrector. In de klas welke ik beoordeel valt mij het volgende op.

Veel leerlingen leggen uit dat het reactief pigment hecht of bindt aan methanol. Mag ik hechten/binden wel zien als reageren van het reactief pigment met methanol??

Bij adsorptie is er sprake van hechting, maar geen reageren met.

Bij binden denk ik zelf aan vanderwaalsbinding/waterstofbindingen etc., maar niet reageren met

Graag advies hoe hiermee om te gaan.

Jenny F.