Bij tussentijds afronden moet je tenminste één cijfer meer gebruiken dan de significantie: dus tenminste 3 cijfers. Het wordt dan 12,0; 1,01 en 35,5 en dan is het totaal 88,6. Er is dus niet acceptabel afgerond. 

In de syllabus bijlage 3: Een afwijking in de uitkomst van een berekening door acceptabel tussentijds afronden wordt de kandidaat niet aangerekend. Het is gebruikelijk om tussenantwoorden niet af te ronden of af te ronden op één significant cijfer méér dan in het eindantwoord vereist is. Als een leerling tussentijds afrondt op het juiste aantal significante cijfers, kan dat een (kleine) afwijking in het eindantwoord geven. Dit wordt de leerling niet aangerekend.

@De Kruif: Ja, dat lijkt met wel. Ik lees het 3e bolletje als: "correct toepassen van de rendementen".

@van Damme-Rosenmöller: Dan mag 88 dus wel. Wel een kromme regel: eerst definiëren wat acceptabel is en vervolgens zeggen dat minder nauwkeurig ook acceptabel is.

-(dit was een tijdelijke verstandverbijstering...)

Wat te doen met een "onzinberekening" waar bij het antwoord gegeven is in twee significante cijfers?

@kliphuis: Daar hebben we het over gehad bij de examentraining die door de CvTE werd gegeven een paar weken geleden. Het gaat erom dat een leerling laat zien dat hij de significantieregels begrijpt, en dus mag je het scorepunt toekennen als hij het goed heeft gedaan. Omdat er een berkening wordt gevraagd, en je (dus) de berekning moet laten zien, zou je een onzinberekening kunnen opschrijven, met de uitkomst in het juiste aantal significante cijfers. 

Ik heb dat dus goed gerekend. Sterker nog: ik heb het mijn leerlingen aangeraden om het zo te doen, om op die manier in ieder geval het scorepunt voor de significantie binnen te halen.

@kliphuis: Daar hebben we het over gehad bij de examentraining die door de CvTE werd gegeven een paar weken geleden. Het gaat erom dat een leerling laat zien dat hij de significantieregels begrijpt, en dus mag je het scorepunt toekennen als hij het goed heeft gedaan. Omdat er een berkening wordt gevraagd, en je (dus) de berekning moet laten zien, zou je een onzinberekening kunnen opschrijven, met de uitkomst in het juiste aantal significante cijfers. 

Ik heb dat dus goed gerekend. Sterker nog: ik heb het mijn leerlingen aangeraden om het zo te doen, om op die manier in ieder geval het scorepunt voor de significantie binnen te halen.

Ik twijfel over het 2e bolletje. Vooral de toevoeging: (eventueel impliciet). Is het alleen impliciet als " x 1" niet in de berekening staat en het wel wordt benoemd? Of als ze benoemen x mol chloor = x mol chloropreen? Nu ik het zo noteer, lijkt me dat het meest logisch.

@Jouke: Ik heb het woord "impliciet" opgevat als: het blijkt uit de berekening dat de leerling de verhouding 1:1 heeft gebruikt. Niet dat het benoemt hoeft te worden