Zowel voor het constateren dat de verhouding 1:1 is als voor het uitvoeren van de berekening met 1:1 is 1 punt te verdienen.

Plus het punt voor twee significante cijfers komt een leerling die het aantal mol chloropreen verkeerd berekent en ook verkeerd verder rekent naar het volume chloor, op drie punten. Een meevaller, of zie ik iets over het hoofd?

@Harry: één punt voor de molverhouding 1:1 en het andere punt voor het verwerken van de rendementen

@De Witt Je zegt :"Bij tussentijds afronden moet je tenminste één cijfer meer gebruiken dan de significantie: dus tenminste 3 cijfers. Het wordt dan 12,0; 1,01 en 35,5 en dan is het totaal 88,6. Er is dus niet acceptabel afgerond.".....waarop baseer je dit? Zeker het woordje "moet".    Ik ga altijd uit van hetzelfde aantal cijfers als volgens de regels kloppen moet op dat moment in de berekening.

En hoe kan je "een cijfer meer hebben dan de significantie" als je dat op dat moment nog niet weet??? 

Soms is de significantie veroorzaakt door meetgegevens uit de opgaven, soms door meetgegevens uit het BiNaS. Ik raad leerlingen ook altijd aan om bijvoorbeeld voor N_A een getal meer kiezen dan de gegeven waarden. Maar bij bijvoorbeeld de K_z kan dit niet eens.   

@ DeWitt

Ik ben het eens met Wouter den Boer, in de vakspecefieke regels 

https://www.examenblad.nl/document/artikel-nvox-correctie-centraal/2017/f=/artikel_correctie_ce_scheikunde_nvox.pdf

staat:

Vakspecifieke regels: Hieronder lichten we toe hoe de vakspecifieke regels (cursief) geïnterpreteerd dienen te worden. 1. Een afwijking in de uitkomst van een berekening door acceptabel tussentijds afronden wordt de kandidaat niet aangerekend. Het is gebruikelijk om tussenantwoorden niet af te ronden of af te ronden op één significant cijfer méér dan in het eindantwoord vereist is. Als een leerling tussentijds afrondt op het juiste aantal significante cijfers, kan dat een (kleine) afwijking in het eindantwoord geven. Dit wordt de leerling niet aangerekend.

Eén cijfer meer bij tussenantwoorden is dus wel wenselijk en gebruikelijk maar niet nodig

@DeKruif; @WouterdeBoer: Jullie hebben gelijk. Zoals ik al eerder heb aangegeven

@Manon: Natuurlijk. Dank je wel.

Mijn eerste corrector rekent bij bolletje 3 goed: x 1,07 wanneer /0,93 moet worden gedaan en ook x 1,30 wanneer /0,70 moet worden gedaan. Deze leerling(en!) maken daarnaast ergens nog een rekenfout. Ik heb er heel veel moeite mee (ben er eigenlijk falikant op tegen) om dit samen onder noemer van vakspecifieke regel 2 te stoppen en er dus maar 1 punt voor af te trekken. Een rekenfout is mijns inziens iets anders dan niet kunnen rekenen. Hoe zien anderen dit?

x1,07 ipv /0,93 is geen rekenfout, maar een gewone fout. Dus kost gewoon het desbetreffende bolletje. Een evt. rekenfout komt daar dan bovenop.