Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

3e puntje: Snelheid grafisch bepaald door de resultante van v_x en v_y te tekenen en te meten. Is dat gelijkwaardig aan Pythagoras?

Lijkt me wel. En de opdracht is "bepaal", dus deze aanpak past daar best binnen.

Ik heb de volgende alternatieve oplossing:
E_voor = E_na
E_k,voor = E_z,top + E_{k, na}
etc.

Hierbij wordt geen rekening gehouden met wrijving, maar dat doet de oplossing met v_y = gt, die in het correctiemodel al wordt goedgekeurd ook niet. Bovendien lijkt wrijving geen significante rol te spelen aangezien de x,t-grafiek niet waarneembaar van een rechte afwijkt. Ergo: Als een leerling deze oplossing kiest en dus netjes bedenkt dat de bal nog horizontale snelheid heeft zodra deze op te top is, kun je hiermee tot vier punten komen.

Ik zou als puntenverdeling komen tot:
inzicht E_k,voor = E_z,top + E_{k, na}  : 1pt
gebruik formules E_k en E_z: 1 pt
bepalen v_hor en Δ_h: 1 pt
completeren en significantie: 1pt

Maar wat te doen met een leerling die de term E_k,na vergeet? 
Kan deze leerling nog op 2 punten kunnen komen (score 1 en 3 vervallen) of zou het completeerpunt in dit geval ook moeten vervallen?
 

Ik zou dat te zeer vereenvoudigd vinden om het completeerpunt nog toe te kennen.

Het completeerpunt toetst geen inzicht, maar uitvoering. Die wordt er niet significant door vereenvoudigd, want de Ek-formule gebruik je toch al en de stap die je weglaat, is de invulstap, niet de oplosstap. Bovendien: dan kost het ontbreken van één stukje inzicht meteen 3 punten, dat vind ik wel erg veel. 

Wat moet een leerling minimaal doen voor her 3e scorepunt? Is een vectortekening voldoende (en de rest is wiskunde, dus in het completeerpunt) of moet de formule genoemd worden? Ik neig naar het tweede, maar sta open voor het eerste (-:

Is het derde punt (kwadratisch optellen) een voorwaarde voor het completeerpunt ? Ik twijfel.

@Monsees:  Ik was wat kort van stof...Thanks voor de goede aanvulling ;-) 

@Vermeulen:
Ik neem aan dat je bedoelt: kan het completeerpunt gegeven worden als een leerling gewoon optelt?

Daar geldt weer hetzelfde voor als in mijn casus met de ontbrekende E_k eerder in het topic:
Het ontbrekende inzicht wordt al in het derde bolletje aangerekend, het competeerpunt gaat er over of het rekenwerk substantieel vereenvoudigd is. Dat is een lastige. Aan de ene kant kun je stellen dat gewoon optellen eenvoudiger is dan kwadratisch optellen (scheelt drie bewerkingen). Aan de andere kant mag je van 6VWO verwachten dat ook kwadratisch optellen een basisvaardigheid is die we niet extra hoeven te belonen. Voor beide is wat te zeggen maar het zou mooi zijn als iedereen hetzelfde zegt. 
Het zou dus mooi zijn als er in de notulen van de vergadering een uitspraak over gedaan wordt of er in dit geval maximaal 2 of 3 punten te behalen zijn. 

Een enkele leerling bepaald voor een vast tijdstip de afstand x en de afstand y van de raaklijn en rekent met pythogoras de totatle afstand uit en dan de snelheid. Keurige oplossing lijkt me.

Dan heb je de gemiddelde snelheid. Lijkt me hooguit 3 punten waard.