Fair point!

Leerling laat raaklijn door 0,2 - 4,0 gaan. Ziet er op het oog als een prima raaklijn uit maar geeft vy = 8,1 m/s. Gebruikt wel netjes de 2,35 als snijpunt met y-as (waar CV 2,3 neemt, het is ECHT 2,35).
Als ik de 'toegestane' raaklijnen samen teken met deze raaklijn, kan je, zeker op rond (duh) het punt waar het moet raken, echt geen noemenswaardig verschil zien.

Een raaklijn beoordelen als maar één kant van de kromme beschikbaar is (t = 0) zou een veel ruimere marge moeten hebben.

Zie ook de figuur. Groen is de raaklijn (uitgegaan van y(0) = 2,35, die uitkomen op een v tussen de 6,15 en 7,75. Rood de door de leerling getrokken raaklijn. 

Het druist tegen alles in om hierdoor het 2e bolletje te moeten afnemen.

https://www.dropbox.com/s/2vsaewzc1vwawaf/RaaklijnVraag1.jpg?dl=0

Ik krijg trouwens het idee dat doordat de figuren op de bijlage op 2 verschillende pagina's staan (en ook niet links en recht, maar echt op voor- en achterkant, dat de leerling niet doorheeft dat ze allebij gebruikt moeten worden. 
 

Er staat in de vraag natuurlijk duidelijk 'figuren', maar ikzelf weet nog dat ik ook even moest bladeren van: waar staat die 2e figuur. Onnodig verwarrend lijkt me.

@Erik Naar mijn idee is er al een mooie straf voor slordig werken en dat is buiten de marges vallen. Ik vind wat cru om dan ook nog het completeerpunt te cancelen. Prima dus dat het verslag niet aangeeft hoe klein te klein is :-).

@Paul: ik heb het idee dat u mijn berichten verkeerd leesr/interpreteert. De strekking van mijn berichten gaat geenszins hoe we de leerlingen extra punten afhandig kunnen maken. Ik probeer juist een uitleg te geven wanneer we de leerlingen nog juist wél het laatste scorepunt mogen geven (bij dx of dy groter of gelijk aan 1,0).

Ik begrijp dat u het cru vind om bij een te kleine driehoek (dx of dy kleiner dan 1,0) de laatste punt niet te geven. Zelf vind ik het ook vervelend om dat te doen, zeker gezien de vraag expliciet om 2 significante cijfers vraagt. Echter in het artikel waar het verslag van de examenbespreking naar verwijst staat toch echt dat ze het verliezen (als dx of dy kleiner is dan 1,0). Zie de onderstaande quote uit het artikel 

"Een leerling geeft het antwoord in het in de vraag voorgeschreven aantal s.c., maar dat aantal sluit niet aan bij de berekening van diel eerling. Mag het punt gegeven worden?

Nee, om het punt te krijgen moet het aantal s.c. overeenkomen met het juiste aantal s.c. op basis van de berekening van de leerling."

Daarnaast kun je met een te kleine driehoek prima binnen de marge uitkomen. Je kan dan dus ook zeggen dat het 2 aparte fouten zijn: (1) een verkeerde raaklijn en (2) een fout in significantie.

Maar nogmaals, ik wil juist meer punten voor de leerlingen, vandaar mijn uitleg welke kleine driehoeken nog wél toegestaan zijn voor het laatste scorepunt. Je kan met een kleine driehoek die binnen de marge valt en een dx of dy groter of gelijk aan 1,0 heeft dus alle punten verkrijgen.

Sommige leerlingen vergeten om bij het aflezen van de steilheid de waarde op t = 0 er af te halen. Dus ze doen bijvoorbeeld Δx/Δt = 3,5/0,9 = 3,9 m/s. Hiermee raken ze in ieder geval bol 2 kwijt want buiten de marge. Kan er dan wel nog gecompleteerd worden? Ik ben helaas vergeten dit in te brengen op de kringbespreking.

Lijkt me wel anders reken je die fout 2x aan.

@⁨Jante, lijkt mij wel

@Paul & @Garmt, in het CV bij opgave 13 zie je ook mooi dat ze zelf ook bij een alternatieve stapgrootte (van 0,02) niet 3 significante cijfers noteren zoals de afgelezen waarden van de som zelf, maar in één significant cijfer minder.