Ik krijg het gevoel dat het hier óf 3 punten, of 0 punten is. Men heeft het begrepen of niet. 

Of kan een leerling nog punten scoren voor 'consequente conclusies' bij een 'onzin verhaal'?

Er moet in de antwoorden dus altijd een combinatie A/E en een combinatie B/D zijn. Dat laat weinig over voor punten geven voor een goede verklaring voor een deel van de banen. De enige mogleijkheid om 1 of 2 punten te scoren is met alles vx of alles vy noemen. Klopt mijn redenering? 

Van wat ik tot nu toe heb gezien is het inderdaad erg alles of niets bij deze vraag.

@ Jaap Venema

Ik lees in het CV alleen dat de conclusie voor bijvoorbeeld resultaten A en E beiden consequent moeten zijn, en consequent is niet hetzelfde als gelijk.

Wanneer uit een (weliswaar foute) redenering een consequente conclusie voor A en E wordt getrokken, al is dat met verschillende resultaten, dan is dat voor mij p2. (analoog p3)

Gaat maar om 2 of 3 leerlingen, dus kom ik met 2e corrector wel uit. Maar landelijk verslag schrijft ook: voor beide letters één conclusie. Per letter een consequente conclusie lees ik niet in CV en niet in landelijk verslag. In veel andere gevallen kan een foute uitleg nog het consequente conclusiepuntje opleveren, dus was ik ook geneigd te doen.

Leerling die de toelichting niet of niet begrijpelijk opschrijft en de tabel wel goed invult krijgt 0 pt, want kan niet consequent zijn, begrijp ik dat goed?

@Paul: klopt

Ik heb een aantal leerlingen die nemen A & B samen en D & E. 

A B komen minder ver in de x-richting, dus een lagere V_x
D E komen te ver, een variatie in V_y

Ik snap dat uitleg niet correct is, en in mijn ogen is dit 0 punten.

Daarmee zit ik tot nu toe ook aardig op het spoor van 'alles of niets'. Ik probeer een voorstelling te maken wanneer nog wel punten kunnen worden toegekend voor de 'consequente conclusies'. Ik zie verschillende berichten hierover staan. Maar daarin moet dus sowieso wel een combinatie zijn van A E en  B D toch? Of kan het ook anders? 

@enzo: is dat niet vervallen van bolletje 1 maar wel consequent boletje 2 en 3?

Leerling toont een verkeerd inzicht maar concludeert met dit verkeerde inzicht dat minder ver komt door minder vx en verder komt door meer vy. Kennelijk denkt deze leerling dat de kromme bij  meer vx en/ of minder vy naar C als uiterlijke grens zal kruipen.

Dat zou in mijn ogen bol 2 en bol 3 scoren. Ook al voelt dat raar.

@Silvio Hmmm ja, zo kan je er ook naar kijken. 

Maar met deze uitleg geeft de leerling een verklaring voor A (en B) maar diezelfde uitleg komt niet overeen met wat er dan voor E gebeurt en is dus niet consequent?
Het hangt er dus van af, of A en E enkel alleen samen genoemd mogen worden. 

NVON: "Consequente conclusie voor A en E, dat betekent dezelfde conclusie (één conclusie). Als bol 1 verloren is."

Hier hebben A en E een verschillende uitleg. Dus ook verschillende conclusies?

Lastig nakijken dit....