Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik vond het al raar dat in de vraag specifiek gezegd werd dat ik de Kz moest gebruiken. Kon bijna niet anders dat ook de concentratiebreuk oftewel in dit geval de evenwichtsvoorwaarde erbij nodig was, maar dan kan het toch gewoon zonder K_z?  Dit is een onduidelijk vraag op deze manier. K_z is ook in het correctiemodel niet gebruikt. 

Toch vond ik het wel een aardige vraag, trouwens. 

Een arme leerling (x4 inmiddels) gaat dan met die Kz en de gegeven concentraties die nog naar M moeten worden omgerekend braaf zelf de pH berekenen, want je moet niet de concentratiebreuk maar de Kz gebruiken. Komt keurig tot een lagere pH voor Spa, maar dat kost een bak tijd. De pH is anders dan de gemeten pH, overigens...

Ik ben geneigd de volle correcte berekening die leidt tot een verschil in pH ook de volle punten te geven, want chemisch correct.

Als een leerling hier met het gehalte rekent ipv. de concentratie bij het invullen van de concentratiebreuk --molaire massa van HCO₃^- en H₂CO₃ ontlopen elkaar niet significant-- moet ik het dan aanrekenen? Het voorbeeldantwoord is ook natte-vingerwerk nl.

Wat moet ik nu met het indien antwoord? Hierin staat dat de ligging van het evenwicht bij Spa anders is dan bij Gerolsteiner. Dat lijkt me onzin aangezien de ligging van een evenwicht alleen afhangt van de K en niet van concentraties. Een redenering waarbij aangegeven wordt dat het evenwicht bij Gerolsteiner naar links verschoven is tov Spa kan ik volgen. Nu heb ik een indien antwoord zonder evenwichtsvoorwaarden (*1) en foute redenering (*3) wat toch 2p waard is. Apart.

@Kooijman: Ik zit met hetzelfde.
Aangezien er gevraagd wordt 'verklaar' en niet 'bereken' en ook in het CV geen concentratie in mol/L wordt berekend lijkt het me dat het gedoogd kan worden?

Andere vraag: hoe expliciet moet worden vermeld dat de concentratie van H2CO3 nagenoeg constant blijft?

Moet ik het CV zo lezen, dat wil je bol 3 halen moet je Kz noemen in je antwoord? Ik krijg niet duidelijk wat er precies ondervalt. veel lln doen het impliciet goed en dus zonder noemen Kz

@Theelen: Als ik het voorschrift lees moet dat echt expliciet in het antwoord benoemd worden (ik heb ook een leerling die dat niet doet, verder helemaal goed)

De vraag is inderdaad wat onhandig gesteld. De Kz waarde is niet nodig, maar de evenwichtsvoorwaarde (bolletje 1) wel, aangezien je nodig hebt dat de Kz (en dus de concentratiebreuk) constant is om bij gelijkblijvende koolzuur concentratie maar hogere waterstofcarbonaat concentratie (bolletje 2) tot een lagere H₃O⁺ te komen. Ook wel bijzonder dat de vraag uitdrukkelijk over beredeneren van pH gaat, maar je de stap van H₃O⁺ naar pH niet hoeft te maken om volle punten te scoren.

Berekening mee eens, als goed, gewoon goed rekenen.

En dat nagenoeg constant, het gaat erom dat de verhouding tussen diwaterstofcarbonaat en waterstofcarbonaat aanzienlijk anders is, dus als dat gebuikt wordt, hoef je niet te zeggen dat de ene nagenoeg constant is terwijl de andere verandert.