@ Wim, dat vind ik echt te weinig voor een punt. Het voegt in mijn optiek niets toe aan de tekst die boven de vraag staat. Daar staat al dat een van de atomen in het ion niet voldoet aan de octetregel. Om dan 1p te geven voor dat ze zien dat dit een O-atoom is vind ik nou niet echt getuigen van inzicht. Welk ander atoom zou het dan geweest kunnen zijn?

@ Lindsey: Klopt, natuurlijk kan dat alleen een zuurstofatoom zijn. Maar het feit dat een antwoord voor de hand ligt maakt het nog niet fout.

Hier speelt (ook..) het m.i. enerzijds overbodige en anderzijds onvolledige cv me weer parten.

Onvolledig: de èchte reden dat het deeltje reactief is, is niet "dat het een radicaal is omdat het een ongepaard e- / oneven aantal e- heeft" maar dat dat ongepaarde e- op zoek gaat naar een e- om een paar te vormen....

Overbodig (zie discussie hierboven); radicaal IS ongepaard e- en vice versa.

Dus als een leerling zegt dat het een radicaal is / dat het een ongepaard e- heeft / een oneven aantal e- heeft en ook nog eens stelt dat dat radicaal / ongepaarde e- op zoek gaat naar een complete binding (in diverse formuleringen dan ook) is het echt wel een punt waard. (De juiste (of compleet verkeerde, maar daarover ook al genoeg gezegd) structuur van het radicaal uiteraard dan het andere punt.)