Als je mgh = 0,5Cu gebruikt met h = u, dan bereken je hoe diep je door zou zakken als je rond een evenwichtspunt gaat trillen. Een massa-veersysteem dus. Je komt dan op 2x 3,9 mm = 7,8mm

Als je u uitrekent met h = 3 mm, dan bereken je natuurkundig volgens mij niet iets corrects. Je komt dan uit op u = 4,9 mm

Mag je met een van deze twee uitkomsten het vierde bolletje geven voor een correcte vergelijking? 

Dus: Wanneer mag je het vierde punt geven? 

Ik heb leerlingen die de zwaartekracht en veerkracht uitrekenen en die met elkaar gaan vergelijken (dus ze rekenen Fv= 600 N uit en Fz = 785 N en dan Fz>Fv). Volgens 4e bolletje mag dat ook, alleen je rekent dan niet die 3,9 mm uit van bolletje 3. Kan bol 3 dan wel gewoon gegeven worden?

Bolletje 3 is het completeren van de berekening, maar de berekening erboven is een voorbeeld van een antwoord. Dus een alternatieve methode, zoals genoemd met Fveer vergelijken met Fz is prima.

Mag er gebruik worden gemaakt van Fres = C * u met F en U een vector, ipv Fv? Resultaat is hetzelfde. 

Vergelijk je de maximale massa met de massa van de skiër, dan is bol 3 het completeren van de berekening van de massa, en bol 4 de vergelijk van de massa's + consequente conclusie. Idem met minimale veerconstante.

Als een leerling twee correcte waarden in gelijke eenheid berekent vergelijkt (bijvoorbeels 392 > 300), zonder de eenheid erbij te zetten: is er dan gecompleteerd?
Vraag vraagt niet expliciet naar het eerst berekenen van een specifieke waarde als deelvraag.
Voor nu neem ik completeren is incl. eenheid, dus punt eraf, maar voelt bij deze vraagvorm eigenljk niet relevant (mits vergeleken eenheden gelijk gekozen)

Goede vraag. Er wordt wel naar "een berekening" gevraagd (je mag alleen zelf kiezen wat je berekent), dus ik zou wel neigen naar punt aftrek bij ontbrekende eenheid.

Wat als een leerling concludeert dat het middenstuk de sneeuw zal raken maar daarna niet expliciet vermeld dat de ski dus niet geschikt is. Kan ik dat laatste punt dan wel geven?

Ik zou het erop wagen...

terug naar het energieprobleem.

Leerling (m/2)*g*h = 1/2C u^2 en vult alles in, behalve h. Gaat uitrekenen en komt op 1,15 mm uit. 

concludeer dat hoogteverschil niet overeenkomt met nodige 3 mm, dus geen geschikte ski.

Wat kan ik nou geven? Bol1 is duidelijk laten zien, maar rest. Ik vind dit meer inzcht hebben dan gewoon h=u invullen en u uitrekenen. Je check namelijk of de maximale veerenergie overeenkomt met de nodige afname in zwaarte energie.  Ik zou alle punten wel toe willen kennen denk ik. Of zie ik echt iets fundamenteels over het hoofd?