Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

In formule F_n, in grafiek F_N... foutje denk ik maar wel jammer.

Als leerlingen bij het tweede streepje aangeven dat bij een v die 3x zo groot is, f_d 2x zo groot is, tonen ze daarmee dan meteen het inzicht van het eerste bolletje aan?

@Ruben Koster: Dat heb ik wel gedaan, ze hebben dan het inzicht dat de helling gelijk is aan f_d

Ik begrijp niet zo goed waarom het eerste punt gaat over dat de steilheid gelijk is aan fd. Volgens mij kun je de vraag juist beantwoorden zonder dat dat ooit uitgesproken is. 

@menno

Eens. Het kan ook zonder deze uitspraak volgens mij

wat doen jullie als leerlingen alleen de formule ombouwen dus fd=Fw/Fn? Is dat dan de 1e bol.

@Nick hier hoop ik ook duidelijkheid over te krijgen. Als ze bij de tweede deelstreep de fd berekenen met die formule dan geef ik het eerste punt wel. Maar ik heb ook leerlingen die er bij deze vraag niet uitkwamen maar wel fd=Fw/Fn hebben opgeschreven zonder dit verder toe te passen.

Nog een vraag: ik heb best veel leerlingen die opschrijven: als de massa groter wordt dan wordt de Fz groter en dus de Fn groter. Is dat voldoende voor 2e bolletje?

Het voelt bij zo'n "Voer de volgende opdrachten uit:" logisch dat bol1 en -2 over de eerste opdracht gaan en bol3 en -4 over de tweede. Dat is hier helaas niet zo he? Dat bol 4 zegt "consequente conclusies" is 1 bol voor beide conclusies? Wat betekent dat voor een leerling die bol3 mist? Welke consequente conclusie kan hij trekken over het verband met de snelheid?

@Bastiaan Barbieri  Dat heb ik wel goedgerekend, ja. Ook opschrijven Fz = Fn en Fz = m*g lijkt me voldoende voor het inzicht van het 2e bolletje.