@Coen: het woord steilheid hoef je niet te noemen, of een richtingscoëfficiënt te bepalen via ∆F_w/∆F_n zolang je maar laat zien dat je het idee snapt. Dus ergens waarden invullen, of zeggen dat het een rechte lijn is, of iets anders waaruit begrip blijkt.

Ook als niet is opgemerkt dat Fn recht evenredig is met m, kan gewoon de volledige score behaald worden. Ik had hierover een vraag gesteld aan het examenloket:

"De rechtevenredigheid tussen m en Fn is helemaal niet nodig voor een correct antwoord. De eerste zin van het voorbeeldantwoord kan net zo goed vervangen worden door "Fn hangt af van m". Het antwoord blijft daarmee net zo correct. Genoeg reden om "Fn hangt af van m" te belonen met bol 2. Is hier een aanvulling voor nodig, of kan ik dit zelf afhandelen via algemene regel 3.3?"

Antwoord:

"Graag verwijzen we hier naar algemene regel 3.1 van het correctievoorschrift; indien een vraag volledig juist is beantwoord, wordt het maximaal te behalen aantal scorepunten toegekend. In aanvulling hierop is er vorig jaar ook een veel gestelde vraag verschenen op Examenblad.nl (Correct antwoord maar niet alle deelscores aantoonbaar gescoord)."

Mocht je nog twijfels hebben, doe hier dan je voordeel mee.

Veel leerlingen komen met omgekeerd evenredig (want fd =Fw/Fn en Fn = m*g). Ze hebben dan geen correct antwoord, maar wel een 'consequente conclusie' met 'dus niet recht evenredig'. 
mag bol 4 worden gegeven voor 2 consequente conclusies die NIET correct zijn?

@hermine ik zou dat wel doen denk ik. Al heb ik bol 3 en de consequente conclusie (van wat ik me herinner) toch wel vooral samen beoordeeld. Dus geen consequente conclusie als leerling bijvoorbeeld opschrijft 'als v toeneemt neemt fd ook toe dus ze zijn recht evenredig'. Want die conclusie volgt echt niet uit het voorafgaande.

Bij het 1e deel, omdat er meer voor gedaan moet worden, is het iets voorstelbaarder dat je op een foute maar wel consequente conclusie uitkomt. Je neemt bijv impliciet aan dat Fw constant is en schrijft dus 'fd = Fw/m*g en dus omgekeerd evenredig met m, dus niet evenredig'. In zo'n geval heb ik punt 4 wel gegeven als het 2e deel van de vraag ook klopte.