Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Veel leerlingen benoemen niet expliciet dat de stroomsterkte gelijk is, maar gaan er wel van uit in hun redenering als ze zeggen dat als P groter is dat dan ook U groter is bijvoorbeeld. Is dat dan 'inzicht dat I gelijk is'?

Andersom hebben ook veel leerlingen aangenomen dat U gelijk is via P = U^2 / R en komen dan tot de omgekeerde conclusie. Is dat dan 2 punten waard?

Ik ben bang dat als ze via P = U^2 / R  gaan redeneren (en dan dus tot de verkeerde conclusie komen: R_spoel is het grootst) je geen punten mag toekennen.  Want het is helemaal fout, toch ? Twee punten lijkt me in ieder geval te veel.  

Dan zijn ze uitgegaan van een parallelschakeling. 1e bolletje lijkt me dan reëel en de conclusie is consequent. Ze hebben niet beseft dat I overal gelijk is, maar de rest is wel consequent doorgeredeneerd. Dus ik ben benieuwd wat ze daar van gaan zeggen.

Als ze P = U²/R hebben afgeleid, hebben ze volgens mij alleen het 1e bolletje bij methode 2, op basis van de optie na de /. Ze hebben wel P = U*I en U = I*R gebruikt, maar het gaat mis omdat ze denken dat U constant is, in plaats van I. Dus het 2e bolletje missen ze. De consequente conclusie heb ik ze niet gegeven, maar je zou kunnen beargumenteren dat hun conclusie R_i << R_spoel wel consequent is met hun foute afleiding. Toch denk ik dat het niet de bedoeling is om het 3e bolletje te geven.

Bol 3 kan in dat geval wel, het is consequent met hun verhaal, en de fout dat U constant genomen wordt ipv I is al afgestraft in bol 2.

Dus als leerling antwoordt:

P = U²/R 
U is constant
Dus bij het grootste vermogen hoort de kleinste R dus R_i < R_spoel

zou je kunnen beoordelen als:
1e bolletje niet, want gebruikte formule leidt niet tot juiste redenatie
2e bolleje niet
3e bolletje wel want consequente conclusie
Dus 1 punt?

Of zou je zeggen dat het 1e bolletje ook gegeven kan worden omdat er een juiste formule is gebruikt en de leerling laat zien dat hij weet wat de symbolen in de formule betekenen? Dan zou je op 2 punten komen. Misschien formeel juist, maar het voelt als teveel....

Die P = U²/R komt uit de tweede optie van bol 1 in methode 2: "gebruik van P = UI en U = IR", dus het 1e bolletje is wel behaald.

lln die van een parallelschakeling uitgaan met P = U^2 /R en zeggen dat U constant is en concluderen dat Rspoel het grootste is, krijgen volgens methode 2 bol 1 en bol 3 want conclusie is consequent

lln die terecht van serie uitgaan met P = I^2 R en niet zeggen dat I constant is, krijgen alleen bol 1 want hun conclusie kan eigenlijk niet consequent zijn .....  Dit voelt erg oneerlijk.......

Of kan ik in het laattse gaval toch bol 3 geven?

Dat inzicht blijkt wel (ietwat impliciet) als ze zeggen P = I²R dus bij de grootste P hoort de grootste R.

en nu heb ik er ook een die zegt: "serie" en "U gelijk"  en die trekt dus wel een consequente foute conclusie! dus volgens madel krijgt zij 2 punten!