Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik heb verschillende leerlingen die door een fout het eerste en tweede punt niet scoren. Hierdoor is het niet van toepassing om de totale reactievergelijking te vereenvoudigen. Scoren zij dan wel of niet het laatste punt?

Idem. Ik zou zeggen dan kan er niet meer vereenvoudigd worden en is het laatste punt automatisch gescoord.

Als vergelijking niet te vereenvoudigen is, heb ik ook het 3e punt niet toegekend.

Ander geval: leerling voert eerste opdracht niet uit en gaat voor haar antwoord uit van het gegeven dat syngas tot water en ethanol reageert. Komt zo op het juiste eindvergelijking en concludeert dat de uitspraak klopt. Dit antwoord past niet in het beoordelingsschema. Impliciet streept ze CO₂ en H₂O weg. 0 pt lijkt mij te weinig want er is wel goed antwoord gegeven op een deel van de vraag en de leerling hoeft niet te voorspellen hoe het antwoordenmodel de punten gaat verdelen. 1pt lijkt mij redelijk maar ik kan niet aanwijzen welk punt dan is gescoord. Met veel inlevingsvermogen zou zelfs 2pt te verdedigen zijn: 2e omdat er impliciet is weggestreept en het 3e pt omdat de eindvergelijking lagere coefficienten bij de beginstoffen heeft dan R1 en R2; dus ook impliciet vereenvoudigd. Lijkt mij te veel. Ik mis hier een indien.

@Bert Keegstra

Zou je dit dan niet als een versimpeling van de opdracht kunnen zien waardoor het 3e punt niet gegeven mag worden?

wel een versimpeling, niet doelbewust door de leerling, maar door de opzet van het correctiemodel

Versimpeld én de leerling heeft niet aan de opdracht voldaan. Dus ik heb ook 3de punt niet toegekend (maar door jullie uitleg begrijp ik nu tenminste wel hoe de leerling aan het juiste antwoord komt met allerlei gestreep dat daar niet bij past). In de opdracht staat duidelijk dat de leerling 3 dingen moet doen: optellen in juiste verhouding etc. Als je dat dan niet doet loop je het risico geen enkel punt te verdienen. 

Of is algemene regel 5 van toepassing (een fout niet 2x aanrekenen). Door de fout bij bullet 1 en 2, is de derde bullet niet meer te scoren en maakt de leerling niet nog een extra fout.

Als er had gestaan: vereenvoudigden een overigens juist antwoord lijkt met het punt niet te geven als het niet te vereenvoudigen is. 

Er staat alleen vereenvoudigen; als dat niet kan is het al vereenvoudigds; ergo dus wel geven als het al eenvoudig is.

Dit lijkt mij misschien fout voelen maar het beste volgen uit het antwoordmodel.

Ik heb dezelfde vragen hierover als eerder al genoemd: leerling geeft een antwoord dat niet te vereenvoudigen is; leerling geeft het juiste eindantwoord, onduidelijk hoe dit verkregen is. Ik hoop dat er een aanvulling komt, met 'indien...'. 

Pfoehh, dit is wel een lastige om na te kijken. Het CV laat veel ruimte voor discussie. Los van de eerder genoemde zaken heb ik specifiek een vraag bij bol 2. Staat daar bewust het woordje alle niet bij? Dus als een leerling wel CO2 wegstreept maar geen H2O of andersom, voldoet deze dan aan bol 2?