@ Houtekamer, precies dat. Kom ik pas bij 2e correctie tegen, want aanvulling was nadat ik mijn 1e al had opgestuurd (in blijde verwachting van mijn vwo stapel).

Het indien antwoord in het cv is een indien en kan dus alleen op die specifieke situatie worden toegepast.

Een (direct) antwoord (zonder nadere toelichting op het examenpapier, wellicht wel op (niet bijgeleverd) kladpapier) als 2 CO + H₂O + 4 H₂ --> C₂H₆O + 2 H₂O geeft met een braaf volgen van de bolletjes dus TWEE punten. Dat is een punt meer dan het goede antwoord, vanwege de aanvulling!!!???

Kortom; deze aanvulling heeft ook weer een aanvulling nodig. Ik dacht dat het examenloket van me af was (en zij wellicht ook vice versa), maar here we go again....

De strekking van de aanvulling is me duidelijk; men wil het feit dat sommige leerlingen niet laten zien wat ze doen (zeer streng) bestraffen. Maar dan moet je dat echt anders in het cv zetten, òf nog iets toevoegen in een opmerking met de strekking "als er geen duidelijke afleiding te zien is, dit zo en zo aanrekenen".

@Schaareman
2 CO + H₂O + 4 H₂ --> C₂H₆O + 2 H₂O
Volgens de bolletjes kan je alleen bolletje 1 toekennen. In bol 2 zit het wegstrepen van CO2 én H2O, er staat "gelijke formules wegstrepen".

@Wiersma; dat is in het gegeven antwoord ook (mogelijkerwijs, en dáár gaat het om) gebeurd, alleen niet op het examenblad. En daar waar we voor berekeningen duidelijke regels hebben (zie voorblad van het examen) hebben we dat voor het opstellen van reactievergelijkingen niet, die mag je in één keer opschrijven. Het optellen en het vereenvoudigen kàn dus gebeurd zijn, op een kladblad of in het hoofd. Dat is niet uit te sluiten. Dan had er in de vraag duidelijk moeten staan dat ze alles op het examenblad hadden moeten schrijven....

Dat is het probleem met het geven van allerlei extra informatie in de tekst, zoals ook bij vraag 21 de term exotherm in de tekst stond, die leidt tot opties die in eerste instantie niet door het cv zijn voorzien.