Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Wat is er mis met "bindende elektronenparen"? Waarom dat inhoudsloze "bindingsstreepjes"? Dat doet het niet goed voor het begrip. 

Wat te doen met antwoorden die bijna gelijk zijn aan de indienantwoorden, maar één enkel bindingsstreepje hebben in de nitrilgroep? Dus -C-N

Is dat nog 1 punt? Of mag je bolletje 3 dan niet meer toekennen vanwege de covalentieregels?

@Koen: 1e bolletje is gaat over de juiste weergave van de CN-groep, dus ook betreffende de covalentie. Het 3 bolletje gaat over de rest van de structuurformule, dus exclusief het CN-deel. Dus wanneer de enige fout een verkeerd getekende CN-groep is, wordt het tweede en derde bolletje gescoord.

Dankje.

Ik weet niet hoe ik het laatste bolletje moet interperteren?  Zou iemand zijn interpertatie kunnen uitleggen?

Want ik weet niet hoe ik het volgende voorbeeld moet beoordelen:

Een leerling jeeft een alkaan getekend, dus het tweede bolletje is fout, maar zijn alkaan heeft ook twee extra H-tjes erbij getekend. Dit is een structuurformule dat voldoet aan de covalentieregels maar kan toch nooit een monomeer van PAN zijn geweest. Krijgt de leerling wel of niet het derde bolletje?

@Huijbers

Ik twijfel ook, maar ik neig naar het laatste bolletje toe te kennen, omdat het 1 denkfout betreft. De meest logische manier om de covalentie goed te krijgen als je b2 mist is aanvullen met waterstof. Maar ik twijffel ook.

@Hermsen

Dank voor je reactie,  omdat ik ook blijf twijfelen heb ik het punt niet gegeven en er maar een vraag teken bij gezet. Misschien kan mijn tweede corrector er nog naar kijken.

Vraagje kan ik de tweede indien met -CN ook lezen als -C-N ???

@Henneke nee -CN is een vereenvoudige weergave, net zoals -OH dat is bij de OH groep. Er zitten dus wel degelijk 3 bindingen tussen -CN.

@ de Witt
In de kringvergadering in Eindhoven werd het volgende vastgesteld: laatste bolletje is voor de rest van de structuurformule in een structuurformule die voldoet aan de covalentieregels. Tweede deel van deze zin (in een structuurformule die...) bij dit 3e bolletje slaat op de hele structuurformule. Dus bij een - C - N mis je het 1e en 3e bolletje.
Anders had er bij 3e bolletje alleen gestaan: rest van de structuurformule voldoet aan de covalentieregels. Maar dat staat er niet...