Vraag 06

Antwoord:

Door: Wouter den Boer | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 16:15 uur

"In die alinea staat ook 'om uiteindelijk een hoge omzettingsgraad van H2naar zwavel te verkrijgen is de molverhouding bij de invoer van R1 2:1'.   Voor mij is het dan niet duidelijk dat in de netto-reactie de molverhouding tussen H2S en O2 gelijk moet zijn aan 2:1. "

 

Dit wilde ik net gaan typen. Nu maar plagiaat als endorsement.

 

Door: Groot Nibbelink-Mandemakers | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 17:02 uur

Ik heb zelf na wat wikken en wegen een evenwichtspijl gebruikt en die zie ik ook bij enkele leerlingen terug. 

Dat lijkt me ook, want steeds weer is aangegeven dat reactie 2 een EW-reactie is, en uiteindelijk komen alle stoffen in het blokschema ook weer terug.

Maar er staat ook 'alle H2S omgezet'. 

Ik blijf het verwarrend vinden, maar ik wil die evenwichtspijl in ieder geval niet aanrekenen. Is dat correct?

Door: Wouter den Boer | Datum: Zaterdag 17 mei 2025, 18:35 uur

Ik zou hem ook niet aanrekenen. 

Door: Myrthe Doeve | Datum: Zondag 18 mei 2025, 11:44 uur

Ik vind het toch niet helemaal goed 'voelen' dat een leerling die wel het in de juiste verhouding optellen en wegstrepen doet, 1 punt krijgt en dat een leerling die optelt in een verhouding van 1:1 optelt en alleen 1 SO2 molecuul wegstreept ook 1 punt krijgt. De eerste leerling laat toch een stuk meer inzicht zien dan de tweede. 

Een verduidelijking zou erg welkom zijn. 

Door: Hurenkamp | Datum: Maandag 19 mei 2025, 10:09 uur (Bewerkt op: 19-05-2025 10:11)

Sspuit 11:
vraag met vervelende kantjes: niet juist optellen (maar bijv. 1 : 1) kost het eerste, maar ook het 2e scorepunt, want voor vereenvoudiging coeff en/of wegstrepen ziet de kandidaat na een onjuiste optelling dikwijls geen reden. Dat zie ik vaak gebeuren.
Want: het niet hoeven wegstrepen en/of vereenvoudigen is in mijn ogen (anders dan in die van Schaaremans, al even terug) een aanzienlijke vereenvoudiging.

Een reactieverhouding (stoichiometrie) is i.d.d. geen daadwerkelijke aanwezigheidsverhouding (mol/mol) bij de aanvoer/invoer. Aardig dat er een opmerking c.v. bij vraag 7 staat, maar in a way inderdaad onnodig.

Eens afwachten of er nog wat duiding komt in een evt. aanvulling c.v. of via een besprekingsverslag-advies uit NVON-hoek.

Deze vraag zal vermoedelijk de N-term ook weer een beetje opstuwen, want zal (tenzij verzachting correctie) een onverwacht lage p-waarde opleveren, denk ik.