Ik vind dat niet eens slordig. Jarenlang in de wetenschap, je kiest een ordegrootte en gebruikt dan daarbinnen eenheden, tientallen en honderdtallen om verschillen te laten zien. Er is geen "de" wetenschappelijke notatie. zoals je ook 1, 10 en 100 mM kunt gebruiken.

Ik vind dat niet eens slordig. Jarenlang in de wetenschap, je kiest een ordegrootte en gebruikt dan daarbinnen eenheden, tientallen en honderdtallen om verschillen te laten zien. Er is geen "de" wetenschappelijke notatie. zoals je ook 1, 10, 50 en 100 mM kunt gebruiken.

Vraagnummer: 7 

Geachte Tobias Schrama,

Dank voor uw bericht. Wij hebben deze voorgelegd aan onze vakdeskundigen en ontvingen de volgende reactie: 

Het klopt dat er in sommige voorgaande examens, zoals in 2021-I vraag 11, het molair volume erbij is gegeven. Echter, er zijn ook voorbeelden geweest waarbij het molair volume kon worden gebruikt, maar waarbij deze waarde niet stond vermeld. Een voorbeeld hiervan is vraag 12 uit het examen 2024-II. 

Mochten leerlingen deze waarde niet weten of kunnen vinden, en als gevolg daarvan de berekening op een alternatieve wijze hebben aangepakt (bijvoorbeeld met behulp van de dichtheid), is het aan u om vanuit uw professionaliteit als corrector te beoordelen of het gegeven antwoord vakinhoudelijk (gedeeltelijk) juist is. In dat geval voorziet u dit antwoord van scorepunten naar analogie of in de geest van het beoordelingsmodel (Algemene regel 3.3). 

Ik hoop dat u hiermee voldoende geïnformeerd bent.

Maar ik begreep van jullie dat er geen Vm gegeven is in Science Data. Hier gaat dat antwoord helemaal niet op in. 

Is dat dan niet waar?

we hebben geen Vm maar we hebben wel 2 tabellen met dichtheden net als Binas blijkbaar...