@Manon

Citaat “Een juiste grensstructuur waarbij de plus formele lading op de O in de ring gaat zitten met een dubbele binding naar de C waaraan de OH zit reken ik vooralsnog goed.”

in deeltje Y moet een atoom voorkomen dat niet voldoet aan de octetregel.

indien dit niet het geval is mag het punt voor Y niet worden toegekend.

Daar heb ik ook op zitten puzzelen en reken die structuur dan ook niet goed. 

Maar dan blijf ik met de vraag zitten: is er naast de gegeven structuren in het cv dan nóg een mogelijkheid? Er staat 'een voorbeeld van een goed antwoord is'. Maar uiteindelijk mag je nergens anders punten voor geven dan voor deze grensstructuren, toch? Ik vind het heel verwarrend.

@ Groot Nibbelink-Mandemakers: daarop zegt het cvte het volgende: "Het beoordelingsmodel met ‘voorbeelden van een juist antwoord’ toont dat we niet uitsluiten dat er nog andere juiste antwoorden mogelijk zijn". Kortom, in het geval dat ze een ander mogelijk juist antwoord over het hoofd hebben gezien staat er 'voorbeeld'. Dat wil niet zeggen dat er nog andere goeden antwoorden moeten zijn, maar het zou wel kunnen. In dit geval zou bijvoorbeeld ook juist zijn wanneer de ongebonden elektronenparen niet weergegeven zijn met streepjes maar met twee puntjes.

Ik heb een leerling die in structuur X geen elektronenparen heeft getekend bij het 'ring' O-atoom. Maar wel de elektronen en formele lading rond de O-H groep goed tekent.

Punt?

@ Jeroen: nee geen punt... helaas

Als hij alleen deze fout ook maakt in Y is het wel 1p totaal.

Lekker makkelijk, het is wat er in het CV staat (en dus goed) of niet (en dus fout).

Beetje storend dat er dan "voorbeeld" staat, maar wellicht mag je zo de "Y" met een dubbel positieve lading op de O en een negatieve lading op de C goed rekenen (dus 1 paar verschuiven van de O naar de C tenopzichte van de Y in het CV), al kan die structuur niet het ontstane product verklaren (en is daarom eigenlijk fout?)

Die snap ik niet. De -O= met + in de ring is niet goed want daar voldoen wél alle atomen aan de octetregel (en dat mocht niet vanuit de opdracht). Als je nog een paar van O naar C verschuift heeft C vijf bindingen, dat is echt onmogelijk.

Als je de structuur van Y neemt uit het CV, maar je haalt één van de vrije elektronen paren op één van de O's weg (het kan met allebei) en zet daar voor in de plaats een vrij elektronenpaar op de C (die eerst niet voldeed aan de octetregel) krijg je een structuur waarbij op een O er niet voldaan wordt aan de octetregel (en een +2) lading heeft) en op een C een -1 lading. Een C met 5 bindingen is dan niet nodig (en dat is uiteraard echt onzin). Het is wat vergezocht, maar voldoet volgens mij wel aan de eisen (behalve de eis om een zinnig mechanisme te geven voor de reactie, maar zoals ik het lees hoeven ze daar geen rekening mee te houden).

Toch 1 gevonden!

Volgens mij is hier nog nergens een andere optie beschreven die aan al de gestelde voorwaarden voldoet. Ik heb hem ook niet gezien.

Ik denk dat "Voorbeeld van" in dit geval slaat op posities van vrije electronenparen boven of onder de O. Of dat de formele lading wel of niet omcirkeld is.