@hutjens, volgens mij niets fout nog. 
voor het eerste bolletje is allen n^2 nodig
aan het tweede bolletje is ook voldaan
en het vierde bolletje is ook behaald. 

Ik heb een aantal leerlingen die niet de rc van de lijn bepalen maar de c met een punt uit de tabel bepalen. 

Geen bolletje drie, maar kan dan bolletje 5 nog wel? Ik vind van niet maar ik gun het de lln wel...

Ik vind ook van niet.

(En wie in 6V nog hardnekkig één meetpunt gebruikt in plaats van de helling van een voorgekauwde grafiek, die zou ik het punt ook bijna niet gunnen...)

Waarom heten die jongens eigenlijk Roland en Arno?
Die namen zijn bijna anagrammen van elkaar.

@Bernd: Ik wil een aanvulling op het cv. "Als de leerling het over Ronald heeft in plaats van over Roland: niet aanrekenen"

@Pier Siersma: Als leerlingen een punt uit de tabel nemen die binnen de gegeven marge op een goed antwoord komen kunnen we dat mijns inziens niet fout rekenen. Het punt ligt dan blijkbaar goed genoeg op de lijn. Zowel bol 3 als bol 5 worden daarmee gescored.

@Hans en punt i.p.v. helling:

Eens met Hans, als de leerling er "lui" voor kiest om een punt te pakken in plaats van zelf te meten past dat nog binnen het CV voor p3. Dat is immers "het inzicht dat c de helling is van de lijn", alleen de bepaling is niet zo best en dat zit in p5. Bij een ongelukkige keuze van het punt (ik meen de eerste 3) geeft dat een c buiten de marge. Wat ik ze ook altijd voorhoud.

Nog wel interessant vind ik dat bij de frequentie de eenheid tussen haakjes staat. Zo doen we dat allemaal denk ik, maar volgens de vakspecifieke regels (2) hoeft het door die haakjes niet meer genoteerd te worden.

Tja, het is natuurlijk de manier om een as te benoemen: grootheid (eenheid), maar als je de regels van het CV volgt, hoeft er dus inderdaad eenheid op de as te staan. Een verkeerde eenheid is dan wel weer fout, maakt dat wel wrang. Niets doen is beter dan iets (fout) doen. Komt wel vaker voor helaas.

Ben wel benieuwd wat het CV bedoelde. Wel of geen eenheid noodzakelijk. Als natuurkundige ga ik uit van wel eenheid :-)

Staat ook nog in de algemene regels 2.3.8:
indien in het beoordelingsmodel een gedeelte van het antwoord tussen haakjes staat, behoeft dit gedeelte niet in het antwoord van de kandidaat voor te komen
 

Maar inderdaad wat specifieker in 3.2
de eenheid van een uitkomst niet of verkeerd vermeld is, tenzij gezien de vraagstelling het weergeven van de eenheid overbodig is. (In zo'n geval staat in het beoordelingsmodel de eenheid tussen haakjes.)

Het gaat er bij de eerste bolletjes dan dus om dat je weet welke waarde op welke as staat. En welke in het kwadraat staat.

Waarom stond figuur 5 niet op de uitwerkingbijlage? Zo kan ik niet controleren welk punt of punten de leerlingen hebben gebruikt.