Dat moet toch blijken uit de waardes die ze opschrijven? Of schrijven ze alleen maar een antwoord van c op? TJa, als dat dan fout is, verlies je inderdaad (terecht) veel punten.

Een figuur op de bijlage die je alleen maar af hoeft te lezen kan weer verwarring bij de leerling opleveren (denk dan dat er nog meer mee gedaan moet worden).
 

tnt heeft iedereen het netjes opgeschreven, maar er was 1 leerling waarbij ik dacht:even kijken of ze nu een punt op de lijn of een meetpunt heeft gebruikt. Ik had het nog niet eerder gemist en nu kom ik er ook wel uit, maar het gaat mij meer om het principe. Als je de leerlingen iets laat aflezen uit een grafiek, moet die grafiek gewoon in de antwoordbijlage staan. Voor het geval ze iets willen aantekenen en/of ik als docent wil zien welk punt ze bedoeld hebben als ze een overschrijffout maken. Ik probeer ze ook altijd aan te leren om de meetpunten niet alleen af te lezen, maar ook te markeren.

Ik vind het invullen van een meetwaarde uit de tabel toch echt niet genoeg voor het 3e bolletje. Hoe blijkt hieruit het inzicht dat je de helling nodig hebt? Je kunt ook denken: dit punt ligt wel aardig in lijn met de rest, dus die pak ik. Onder de motorkap betekent dat weliswaar dat je de helling aan het bepalen bent, maar ik vind het persoonlijk te kort door de bocht.

Hoe esseentieel is het dat de symbolen van de grootheden genoemd worden in de bijschrriften?
Is 'verticale as: frequentie (Hz)' als antwoord voldoende voor het 2e bolletje?
In het figuur 2 bij opgave 15 van dit examen staat het ook uitgeschreven.

Moet mogen toch?

IK zie een opmerking dat Hz/ n² een onjuiste eenheid is. Waarom eigenlijk? n is eenheidsloos. Dit wordt ook impliciet gesteld in het examen. (blz 8/17 onderaan: - f de frequentie in Hz ; - n het aantal buiken in de lus (geen eenheid))

Hiermee is Hz gelijk aan Hz/ n² toch?

Of moeten we naar binas 4 kijken:

n --> brekingsindex         eenheid: geen

n --> hoeveelheid stof     eenheid: mol 

Nee, maar als je de eenheid van dichtheid moet opschrijven, mag je ook niet kg/V (want V heeft als eenheid m³) opschrijven toch?

'n' is (en heeft, inderdaad) gewoon geen eenheid en hoort niet bij de eenheden thuis.

Echter... als je als eenheid van Bq ook 'deeltjes per seconde' mag opschrijven, en als f 'trillingen per seconden' (weet ik niet he, maar ik zou dat niet foutrekenen in een betreffende som)... tja, dan kan 'n' in dit geval wel inderdaad. De Mev/c² wordt als voorbeeld genomen, DAN is het inderdaad in orde. Puntje voor de kringbespreking? 

Het foutrekenen omdat n voor brekingsindex of mol (hoofdletter N toch?) staat is niet ter sprake. Er zijn wel meer letters die meer betekenen.

Wanneer als eenheid gegeven wordt Hz per buiken² of Hz (aantal buiken)^-2 dan heb ik dat goedgerekend. Stel dat het wel een rechtevenredig verband is dan zou de eenheid Hz/buik zijn. Dan klinkt het al logischer. Net als euro/persoon of deeltjes per seconde (=Bq). Allemaal doodgewone eenheden. En er staat ook niet dat het SI eenheden moeten zijn. In de landelijke notulen staat dat dit fout is, maar ik kan dat niet begrijpen.

Eenheden als Hz/n² is uiteraard wel gewoon fout, want dan wordt de grooheid (n) als eenheid gebruikt. De grootheid is een variabele en die kan je dus per definitie niet als eenheid gebruiken. Constantes kunnen dan weer wel in de eenheid, want die verandert niet. Zo is MeV/c² een prima eenheid :-)

Wat als een leerling denkt dat op de hor.as n staat en vervolgens c uitrekent met de formule en dus de waarde van n uit de grafiem afleest en kwadrateert. Volgens mij mis je dan toch bolletje 3 ook al gebruik je een punt op de lijn met het idee dat er n op de x-as staat.

Dat kan zeker niet het 3e bolletje opleveren, nee. Staat ook in het landelijk verslag, volgens mij.