Met aanvulling correctievoorschrift is completeren en juiste conclusie ineens 2 punten geworden.

Eerst geef ik een leerling die alleen v vergeet te kwadrateren (veel lln doen dat) twee punten , 1e en 2e bol, 1e vanwege juiste eenheid bij de grootheid v en natuurlijk de rest. Nu maar 2e en 3e bol (is nu een enkele grote bol) geven en niet de juiste eenheid bij de grootheid v^2? Hoop niet dat aanvullingslapmiddel erger is dan de kwaal.....

Creatief!

Nog een jammer bijeffect van de correctie op het cv: een leerling die netjes alle eenheden invult, ook inziet dat N = kg m / s² maar vervolgens een rekenfout maakt, zou in het oorspronkelijke cv 2 punten gehaald hebben, maar nu nog slechts 1.

ik zit ook met dat 2 punten voor 1 bolletje. leerlingen die nu een rekenfout maken, maar wel N omwerken krijgen nu 1 punt. en leerlingen die een rekenfout maken maar wel een consequente conclusie geven tov die rekenfout krijgen ook 1 punt, want completeren en cons conclusie zijn bij elkaar geplakt ipv gesplitst. ik kom hier dus niet echt verder mee.

Naar aanleiding van de aanvulling op het correctiemodel: er staan nu 2 punten voor completeren en conclusie. Is dat alles of niets? Er zijn leerlingen die het kwadraat van de snelheid niet goed verwerken. In mijn ogen completeer foutje. Die kon ik eerder 2 punten van de 3 geven. En nu?

Nu pak je ze het 1e punt af ("eenheid voor v² niet goed ingevuld") en geef je ze wel de 2 punten van het 2e bolletje (consequent doorgewerkt met eerdere fout).

Meerdere lln vergeten idd te kwadrateren. Ik zie dat na het lezen van dit forum als v^2 verkeerd invullen en dan kan ik de overige 2p wel toekennen.

Maar dan het volgende... Een enkeling maakt vervolgens nog 1 rekenfout en krijgt dan dus 0p. Of kan ik bij die enkele leerling het kwadrateren dan wel onder completeren laten vallen? En 1p geven voor het invullen van alle eenheden? Dit is niet consequent met hoe ik het bij andere lln beoordeel... 

En natuurlijk zijn er ook lln die alles goed invullen en onderweg 1 rekenfout maken waardoor ze 2 punten verspelen. Vreemde aanvulling!

In de aanvulling staat een conclusie gevraagd, terwijl er in de vraag alleen een afleiding gevraagd wordt. Het is mij niet duidelijk wat er in de aanvulling bedoeld wordt met conclusie. Bedoelt men een logische conclusie op de redering, het gegeven antwoord op de afleiding? Dan zou het toch logischer zijn completeren 1 pt te geven en een bij de afleiding passend antwoord 1 pt?

Ik hoop dat hier alsnog duidelijkheid over kan komen.

Ik probeer de aanvulling logisch te begrijpen:

voor alle lln die de N niet omzetten naar basiseenheden gebruik ik de aanvulling

voor de lln die de N wel omzetten gebruik ik het 'gewone' correctievoorschrift.

dan volg ik toch de bedoeling van de regels?

Helaas! Op de aanvulling op het correctievoorschrift staat dat de opmerking over vraag 5 op de aanvulling het oorspronkelijke correctiemodel vervangt. Je mag de 2 voorschriften dus niet combineren.